СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1886/2018 2-226/2019 2-226/2019(2-1886/2018;)~М-1840/2018 М-1840/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-1886/2018

Неклиновский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

К делу № 2-226/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 22 февраля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (договор № №), потерпевшим в адрес истца подано заявление о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 162 146,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение медицинских расходов в размере 40 000 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 202 146,69 рублей.

На основании пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 202 146,69 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 221,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания суд не просил, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил. По адресу, указанному в исковом заявлении, направлялось судебное извещение заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34683029088913. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает об уведомлении ответчика о дате судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, кроме того пассажиром данного транспортного средства ФИО3 получены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» » признала случай страховым, выплатила ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № денежные средства в размере 162 146,69 рублей, а также расходы на лечение в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страхового возмещения определен согласно организованному истцом экспертному заключению ООО «РАНЭ-МО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 299 217 рублей, с учетом износа 185 115 рублей, рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного ТС на дату ДТП составляет 64 520,31 рубль. При этом, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП. Проведение восстановительного ремонта нецелесообразно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в общем размере 202 146, 69 рублей, согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 221,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 202 146,9 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 221,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2019 года.