Решение № 2-2515/2017 2-2515/2017~М-2274/2017 М-2274/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2515/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца адвоката ФИО9, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО13 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО14 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении квартиры узнал, что по указанному адресу зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членом его семьи они не являются, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками не существует, оплату коммунальных услуг ответчики не производили и не производят, имущество не содержат. В связи с чем, истец просит признать ФИО2, ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика адвокат ФИО10, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку достоверно не известны причины выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав представителей сторон, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

ФИО16 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Из письменных материалов дела следует, что ответчики членами семьи истца не являются и не были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве таковых. Все иные граждане могут быть вселены в жилое помещение и пользоваться им только на условиях, заключаемых с ними договоров, устанавливающих сроки и порядок пользования жилым помещением.

ФИО17 подтверждено, что решений о вселении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не принимал, в жилое помещение ответчики не вселялись, вещей, предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчикам в доме нет, прав пользования в соответствии с условиями договора купли-продажи они не сохраняют, в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для него жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчики помещением не пользуются, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, что подтверждается письменными пояснениями истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали. Такое поведение ответчиков подтверждает фактический отказ от пользования жилым помещением, несмотря на имеющуюся регистрацию в нем по месту жительства.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию квартирой, ответчики не приобрели право пользования указанным спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО18 к ФИО2, ФИО1 и ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А. Калиниченко



Суд:

Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Адыгелзабеков А.Т.о. (подробнее)

Судьи дела:

Калиниченко Н.А. (судья) (подробнее)