Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-4691/2018;)~М-3939/2018 2-4691/2018 М-3939/2018 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 07.07.018г. между истцом и ООО «Эльдорадо» в магазине, расположенном по адресу: <...> заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 256Gb, стоимость которого составляет 82 590 руб. В процессе эксплуатации через несколько дней у приобретенного товара проявился дефект – «отключается в режиме работы», что не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать по прямому назначению, следовательно ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом. Гарантийный срок на товар исчисляется с 07.07.2018г. и составляет 12 месяцев. 20.07.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар. Претензия получена ответчиком 27.07.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором. 13.09.2018г. истцом предпринята попытка вручения претензии по месту заключения договора купли-продажи, однако продавец отказал в принятии данной претензии. Поскольку требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% стоимости товара за каждый день просрочки за период с 07.08.2018г. по 09.10.2018г. (день подачи заявления в суд). Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Поскольку продажей товара ненадлежащего качества права истца, как потребителя, нарушены, требования о возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 10 000 руб. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 256Gb, заключенного 07.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Эльдарадо»; взыскать денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 82 590 руб., неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 52 857,60 руб., неустойку (пени за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Эльдорадо» правопреемником ООО «МВМ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2019г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчик ООО «МВМ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, при вынесении решения просила учесть ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф и сумму морального вреда. Поддержала ранее представленный отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено, что 07.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Эльдорадо» заключен договор розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 256Gb.

Согласно имеющихся в материалах дела товарного и кассового чеков, стоимость вышеуказанного товара составила 82 590 руб., которые оплачены истцом в полном размере. Таким образом, истцом свои обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации приобретенный смартфон перестал выполнять свои функции (отключается в режиме работы). Таким образом, истец считает, что в товаре проявились дефекты, не позволяющие использовать все его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества товара.

Истец росит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 256Gb, заключенного 07.07.2018г. между ФИО1 и ООО «Эльдарадо»; взыскать денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 82 590 руб.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 05.12.2018г. по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, изготовленному ООО НМЦ «Рейтинг» № 5556 от 06.02.2019г., мобильный телефон Apple iPhone X 256Gb имеет недостаток «Отключен и не включается», возникший по причине неисправности системной платы. Причиной возникновения недостатка является неисправность системной платы из-за применения в телефоне радиоэлементов ненадлежащего качества. Недостаток носит производственный характер. Следов вскрытия и иных чрезмерных воздействий не обнаружено. Обнаруженный недостаток мобильного телефона не устраняется, а осуществляется замена неисправного телефона в авторизованном сервисном центре на новый телефон с оплатой в 46 000 руб. Время замены ровно 1-2 недели.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, является полным, всесторонним и объективным, выводы эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, оснований сомневаться в судебном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с федеральными стандартами оценки, правил оценочной деятельности. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на исходных объективных данных, обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Доказательств опровергающих выводы данной экспертизы, суду не предоставлено. Ходатайств о назначении повторной товароведческой экспертизы сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, подтверждающего продажу ответчиком истцу товара ненадлежащего качества.

Таким образом, установлен факт оказания некачественной услуги и нарушение прав ФИО1 как потребителя.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Ввиду чего суд, полагает, что требования истца - принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X 256Gb, заключенного 07.07.2018г., взыскать денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 82 590 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО «МВМ» смартфон марки Apple iPhone X 256Gb.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Поскольку факт продажи ответчиком истцу товара ненадлежащего качества установлен в ходе судебного разбирательства достоверно и ответчиком не оспаривается, требования истца о расторжении договора купли-продажи сотового телефона законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 52 857,60 руб., также неустойки (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В силу положений п.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018г. истцом направлена ответчику претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия ответчиком получена 27.07.2018г., что подтверждено материалами дела.

В ответ на данную претензию ответчиком сообщено, что для удовлетворения его требований необходимо установить наличие в товаре недостатка, за который отвечает продавец (изготовитель) путем проведения проверки качества. Если в результате проверки качества в товаре будут выявлены недостатки, за которые отвечает продавец или изготовитель, требование истца будет удовлетворено. Истцу предложено передать товар для проведения проверки качества, которая будет проведена при нем в магазине в день обращения, в любой день.

Сведений о предоставлении истцом на проверку качества товара ответчику в материалах дела не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вручение лишь претензии без предъявления товара ответчику не может свидетельствовать о начале течения срока устранения недостатков, поскольку продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя в этом случае не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истец не предпринял действий в досудебном порядке по разрешению спора, не предоставил сотовый телефон ООО «Эльдорадо», то ответчик подлежит освобождению от ответственности в виде штрафа, неустойки. В данной части истцу надлежит отказать.

Кроме того, истец просит компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, учитывая факт нарушения прав потребителя, правила разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг и взыскиваются в разумных пределах.

Принимая решение об удовлетворении искового требования о взыскании судебных расходов на представителя, суд, учитывая, продолжительность рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, принимая во внимание разумность пределов оплаты услуг представителя, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы подтверждены документально и, по мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащего оценке, и имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика ООО «МВМ» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 977,70 руб.

Судом установлено, что в результате реорганизации ООО «Эльдорадо» было преобразовано в ООО «МВМ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2019г.

Учитывая, что ООО «МВМ» является правопреемником ООО «Эльдорадо», суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца подлежат суммы с ООО «МВМ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки Apple iPhone X256Gb, заключенного 07.07.2018г.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 сумму за товар ненадлежащего качества в размере 82590,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» смартфон марки Apple iPhone X256Gb

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ООО «НМЦ «Рейтинг» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14500 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2977,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 марта 2019г.