Решение № 12-195/2021 12-95/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-195/2021

Мировой судья Бендик О.В. Дело №12-195/2021


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 02 июля 2021 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление изменить и с учетом его материального положения и осуществления последним трудовой деятельности, связанной с перевозками, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначить наказание в виде административного штрафа.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Брянской области, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что проживает совместно с матерью, которая имеет ряд заболеваний, пожилого возраста, он трудоустроен водителем такси, иного источника дохода не имеет, нуждается в дорогостоящем лечении, штрафы им оплачены, в связи с чем, просил постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 29 марта 2021 года в 15 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Дацун On-Do» государственный регистрационный знак № в районе <...> в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вина ФИО1 во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 29 марта 2021 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 марта 2021 года; видеозаписью события правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 и его материальное положение, характер совершенного административного правонарушения, а также иные юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера назначаемого наказания.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения основан на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из представленной в материалы дела об административном правонарушении карточки водителя ФИО1 привлечен 16 февраля 2021 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, а также 20 февраля 2020 года по ст. 12.18 КоАП РФ, штрафы им оплачены согласно представленным квитанциям 01 июля 2021 года и 30 июля 2020 года. Таким образом, установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок на момент совершения описанного выше правонарушения не истек.

В связи с изложенным, мировой судья правомерно установил обстоятельство отягчающее административную ответственность и вопреки доводам в жалобе, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется, назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья подпись О.А. Бойкачева