Решение № 3А-66/2024 3А-66/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 3А-66/2024

№ 3а-66/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 г. удовлетворен иск прокурора Трусовского района г. Астрахани и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение длительного времени Правительство Астраханской области фактически уклонялось от исполнения решения суда. Неисполнение судебного постановления лишило его права на судебную защиту, усугубило без того тяжелую жизненную ситуацию, возложило дополнительное финансовое бремя.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.

Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Административные ответчики - министерство финансов Астраханской области, Правительство Астраханской области, министерство социального развития и труда Астраханской области, агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области представили письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым бюджетом Астраханской области не предусмотрены средства для исполнения судебных решений, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области в пределах их компетенции и выделенных ассигнований осуществляют деятельность, направленную на приобретение и строительство жилых помещений для предоставления детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа. Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области сообщили, о невозможности исполнения судебного решения, поскольку в Астраханской области обеспечение детей-сирот и лиц из их числа жилыми помещениями осуществляется в соответствии с Законом Астраханской области от 11 февраля 2002 г. № 6/2002-ОЗ и требованиями части 4 статьи 20.1 Закона Астраханской области № 75/2006-ОЗ, т.е согласно списку, а не в порядке исполнения судебных решений, с 2015 г. по 2024 г. конкретных мер по исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 г. не предпринималось в связи с отсутствием в бюджете области средств для исполнения судебных постановлений.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Тунешева И. Ж. поддержала требования административного искового заявления.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы гражданского дела № материалов №, №, №, №, №, №, №, № №, исполнительного производства №, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным административного ответчика по состоянию на 5 января 2024 г. по муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1175 человек, из них 1009 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 239 лиц постановлены судебные решения.

Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 декабря 2014 г. удовлетворен иск прокурора Трусовского района г. Астрахани и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда. Решение суда вступило в законную силу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 12 марта 2015 г. возбуждено исполнительное производство.

Из материалов исполнительно производства № и постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику – Правительству Астраханской области, установлен 5-дневный срок со дня получения постановления для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику неоднократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решения суда, предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения, устанавливались сроки исполнения решения. Однако в указанные сроки вступившее в законную силу решение суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было. Девять раз ставился вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение судебного постановления.

Распоряжением министерства социального развития и труда Астраханской области от 28 мая 2024 г. № ФИО1 исключен из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, в связи с тем, что согласно договору найма жилого помещения № 1464-ДС от 6 мая 2024 г. ФИО1 предоставлено жилое помещение, состоящее из квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <...> для временного сроком пять лет проживания с правом оформления регистрации по месту жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области от 31 мая 2024 г. исполнительное производство № окончено.

Общая продолжительность исполнения судебного решения со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (10 марта 2015 г.) по день окончания исполнительного производства (31 мая 2024 г.) составила девять лет два месяца 21 день или 110 месяцев 21 день.

С учетом защищаемого права, отсутствия каких либо действий, направленных на исполнение судебного решения, такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Основанием для возложения на Правительство Астраханской области обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец, в силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», является лицом находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства. Неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления высшим органом исполнительной власти Астраханской области в течение более чем девяти лет фактически привело к лишению административного истца права на судебную защиту и ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от административного истца.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению.

Административный истец заявил о присуждении компенсации в размере 500000 рублей, обосновывая размер компенсации тем, что в результате неисполнения судебного акта он нес дополнительные финансовые затраты.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, послужившие основанием для возложения обязанности на Правительство Астраханской области обстоятельства, суд полагает необходимым определить сумму компенсации в размере 200 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как видно из материалов административного дела, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей при обращении в суд с административным исковым заявлением по настоящему административному делу, а также 20 000 рублей представителю, что подтверждено квитанциями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем работы, связанной с оказанием юридической помощи административному истцу в рамках административного дела по административному исковому заявлению о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, объект защищаемого права, незначительную степень правовой сложности дела, количество затраченного времени на его рассмотрение принцип разумности, суд полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя 5000 рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

р е ш и л :

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет №, открытый на его имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет № открытый на его имя в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2024 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е. Лаврова