Решение № 2-3474/2017 2-3474/2017~М-3448/2017 М-3448/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3474/2017

Дело № 2-3474/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи……………………………………Сороколетова В.Н.,

при секретаре……………………………………………………… ФИО1,

с участием истца………………………………..ФИО4, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с решением исполкома Белгородского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ года об отводе земельного участка М.К,П., Н.А.Е. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома на праве личной собственности, значащийся под № № по ул. <адрес>, общей площадью 1400 кв.м.

На указанном земельном участке построен жилой дом, который имеет площадь 143,9 кв.м. и состоит из двух изолированных частей, по адресу: г<адрес>.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года за Н. В.А., Н. Я.А. было признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом общей площадью 127 кв.м., в том числе жилой 88,5 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: г. <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Н.А.Е. А.В..

Фактически площадь жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 138,2 кв.м., жилая 88,5 кв.м. за счет строительства самовольных построек со стороны Н..

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года прекращено право собственности на жилой дом по адресу: г<адрес>, за Н. В.А., Н. Я.А. было признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации, собственниками которых являются Н. В.А., Н. Я.А. и Д.Л.А..

Д.Л.А. Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди после ее смерти являются ее дочь и муж ФИО4 и ФИО5, которые приняли наследство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 143,9 кв.м., жилая 88,5 кв.м. в том, числе за счет строительства самовольной постройки а4 со стороны части дома, принадлежащей Д.Л.А. Л.А.

Фактически Д.Л.А. Л.А. пользуется частью жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м., жилой 43,8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями.

Дело инициировано иском ФИО4, ФИО5, которые просят признать за собой право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м., в том числе жилой 43,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениям, по ? доли за каждым, исходя из технического паспорта домовладения на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель истцов ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. ФИО4 пояснила что пристройка а4 была построена еще до ДД.ММ.ГГГГ года ее родителями. В техническом паспорте на ДД.ММ.ГГГГ эта пристройка не была указана, так как техники БТИ в ее часть жилого дома не приходили.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода ФИО3 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск. Из материалов дела следует, что имеет место реконструкция части жилого дома со стороны истцов за счет пристройки а4. В материалы дела истцами не представлено доказательств о повторном обращении в департамент строительства и архитектуры с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, с пакетом документов в соответствии с ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, что подтверждает факт формального подхода к легализации самовольно возведенной постройки под лит а4 к части жилого дома. На момент обращения в суд истцами не представлены: разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта, актуальная выписка из ИСОГД.

Выслушав объяснения истца, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, материалы гражданских дел № №, №№ Свердловского районного суда г. Белгорода, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела достоверно установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года за Н. В.А., Н. Я.А. было признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой 44,7 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, с прекращением права долевой собственности на указанный жилой дом.

Указанное решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, обособленное отопление и коммуникации. Каждый из совладельцев дома пользуется только принадлежащей ему частью дома, что подтверждается пояснениями истца, представленным техническим паспортом домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технического паспорта спорный жилой дом имеет общую площадь 143,9 кв.м., жилую 88,5 кв.м., имеются хозяйственные постройки.

В техническом паспорте отражены сведения о правообладателях- Д.Л.А. Л.А. и Н. Р.М. в равных долях.

Из справки Белгородского городского филиала ГУП «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что земельный участок площадью 1400 кв.м. по адресу: <адрес>, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года закреплен за Н. А.Е. и М.К,П. К.П.

Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Д.Л.А. Л.А. стала собственником ? доли жилого дома № № по ул. <адрес> г. Белгорода, расположенного на земельном участке принадлежащего наследодателю на основании договора № № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка после смерти М.К,П. К.П..

Свидетельством о смерти I-ЛЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Д.Л.А. Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № нотариуса Л. А.В. подтверждается, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Д.Л.А. Л.А. обратились ФИО4 и ФИО5- дочь и муж умершей.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. Истцы, как наследники первой очереди приняли наследственное имущество в равных долях.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. « О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Положения статьи 67 ГПК РФ закрепили принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства о предоставлении земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году в бессрочное пользование для строительства жилого дома.

При переходе права собственности на жилой дом судьбе строения следует судьба земельного участка. Следовательно, истцы на законном основании пользуются земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного технического паспорта спорного домовладения следует, что в части жилого дома истцов имеется самовольная постройка лит а4.

Как указано в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследники, принявшие наследство, не лишены права заявлять требования о признании за ними права собственности на самовольную постройку, которое может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что пристройка а4 была построена истцами, не принимаются судом. В техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отражено наличие самовольной постройки а4. В техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие самовольной постройки а4 не отражено. (л.д. 15 дело №) Формально из этих доказательств следует, что пристройка а4 была возведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако у суда нет оснований сомневаться в достоверности пояснений ФИО4, которая пояснила, что постройка была возведена до ДД.ММ.ГГГГ года, по внешнему виду пристройка видно, что срок ее возведения превышает 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ вправо собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ООО «Ю.» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки, в том числе лит а4, Г11, не противоречат требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

По результатам проведенной экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Белгородской области» указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Р.» по результатам обследования строений на территории объекта ИЖС по адресу: <адрес>, помещения в плане литера а4, Г11, техническое состояние обследованных помещений оценивается как работоспособное, не накладывает каких-либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по своему назначению, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и не нарушают охраняемые законом интересы других лиц. Эксплуатация объекта возможна в соответствии с его функциональным назначением.

Представленные доказательства свидетельствуют о возможности сохранения самовольных построек.

Фактически в настоящее время истцы являются собственниками части указанного жилого дома, состоящей из комнат: №1,2,3,4,5,6 общей площадью 72,8 кв.м., жилой 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы пользуются только своей частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО4 и ФИО5 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 72,8 кв.м., жилой 43,8 кв.м. со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, в соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись

Решение в окончательной форме принято 14.11.2017

...

...

...

...