Решение № 2-3513/2023 2-412/2024 2-412/2024(2-3513/2023;)~М-3207/2023 М-3207/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-3513/2023

Дело № 2-412/2024 (2-3513/2023;) ~ М-3207/2023

УИД: 23RS0050-01-2023-004177-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зениной А.В.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представитель истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед», к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Этнамед» о взыскании в счет возврата оплаты за подключение к Программе обслуживания «Combo L MED» 157 227 рублей 77 копеек, морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, к ООО «Кар Профи Ассистанс» о взыскании в счет возврата оплаты за подключение к Программе преимуществ «Автолюбитель» 300 000 рублей, морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен Договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому приобретен легковой автомобиль CHERY TIGGO4, VIN №, 2021 года выпуска, регистрационный номер №. Стоимость приобретенного товара составила 1 588 700 рублей. Автомобиль был приобретен с использованием заемных денежных средств, полученных по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО ВТБ. Одновременно с оформлением Договора купли-продажи покупателю было предложено заключить Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки». Согласно Соглашения (Приложение № к Договору купли-продажи) покупателю предоставляется пакетная скидка на сумму 432 000 рублей. Указанная скидка предоставляется Покупателю при условии, что Покупатель до передачи ему автомобиля приобретает и использует в дальнейшем следующие услуги компаний партнеров Продавца: ООО «Кар Профи Асиссанс», АО «ГСК «Югория», ООО «Этнамед».

АО «ГСК «Югория» предоставляло страхование автомобиля по программе страхования «Классик» (полис КАСКО), ООО «Као Профи Ассистанс» предоставляет услуги квалифицированной медицинской поддержки в рамках программы «Combo L MED» (Cертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Этнамед» предоставляет услуги круглосуточного сервиса «Помощь на дорогах» (пакет преимуществ «Автолюбитель»)

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 782 627 рублей 77 копеек на срок 84 месяцев, из которых: 1 280 000 рублей на приобретение автомобиля, 157 227 рублей 77 копеек на оплату услуг круглосуточного сервиса «Помощь на дорогах», 300 000 рублей на оплату услуг в рамках программы «Combo L MED».

При заключении договора купли-продажи транспортного средства все документы были шаблонными, заполнены машинописным способом, возможность на них повлиять истец не имел. Кроме того, менеджер все время торопил клиента (истца) быстрее оформить и подписать все документы, надлежащим образом ознакомиться со всей «кипой» документов времени не предоставлено. После возвращения домой из <адрес>, где приобретался автомобиль, разобравшись в полученных документах, истиц пришел к выводу, что дополнительные услуги в виде заключения Опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получение карты «Автолюбитель» не были необходимостью для истца. Стало понятно, что сумма кредитных средств была искусственно завышена на более чем 457 227,77 рублей за счет предоставления/навязывания дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Этнамед» претензии об отказе от подключения к услугам, о расторжении договора, о возврате уплаченной суммы в полном объеме.

Ответчики ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Этнамед» на полученные претензии не ответили.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства оплаченные в счет оплаты медицинских услуг, предоставляемых в рамках программы «Combo L MED» в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Этнамед» денежные средства в счет оплаты услуг круглосуточного сервиса «Помощь на дорогах» в размере 157 227 рублей 77 копеек, моральный вред в размере 25 000 рублей, и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в материалы дела поступили возражения представителя ООО «Кар Профи Ассистанс» - ФИО4, действующего на основании доверенности, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Кар Профи Ассистанс».

Ответчик ООО «Этнамед», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в материалы дела возражения от ООО «Этнамед» не поступили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В силу ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как предложение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

В соответствии с положениями п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Судом установлено и следует из материалов, что 16.092023 года между ФИО3 (покупатель) и ООО «Юг-Авто Эксперт» (продавец) был заключен Договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому приобретен легковой автомобиль CHERY TIGGO4, VIN №, 2021 года выпуска, регистрационный номер №. Стоимость приобретенного товара составила 1 588 700 рублей.

Для целей оплаты стоимости автомобиля, дополнительных услуг и иных потребительских нужд, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № с ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля ФИО3 было подписано Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (Приложение № к Договору купли-продажи) покупателю предоставляется пакетная скидка на сумму 432 000 рублей при условии, что Покупатель до передачи ему автомобиля приобретает и использует в дальнейшем следующие услуги компаний партнеров Продавца: ООО «Кар Профи Ассистанс», АО «ГСК «Югория», ООО «Этнамед».

ФИО3 было подписано согласие в адрес ООО «Этнамед» за № № на получение карты «Автолюбитель» при присоединение к программе «Помощь на дорогах» (пакет преимуществ «Автолюбитель». Стоимость карты «Автолюбитель» составляет 157 227 рублей 77 копеек. Истцу было выдано подтверждение о присоединении к пакету преимуществ «Автолюбитель», предусматривающий круглосуточный сервис «помощь на дорогах»: техническая помощь (подзарядка аккумулятора, замена колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля), эвакуация (при ДТП и поломке), консультация по телефону (круглосуточная техническая консультация, круглосуточная юридическая консультация, вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем, вопросы по содействию сотрудника ГИБДД), оформление ДТП (выезд аварийного комиссара на место ДТП, оформление европротокола и сбор справок), вызов такси с места ДТП (лимит на один вызов 2 000 рублей), медицинские и иные расходы при ДТП (лимит ответственности на каждого, оплата медицинских расходов, услуги по медицинской транспортировке, в том числе авиа, репатриация в случае ухода из жизни), сервис и комфорт при неисправности ТС (подменный автомобиль до 3-х дней, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3-х дней, возвращение домой в случае полной гибели авто).

Судом установлено, что ФИО3 оплатил стоимость карты «Автолюбитель» в сумме 157 227 рублей 77 копеек путем перечисления денежных средств на счет ООО «Этнамед».

В этот же день ФИО3 было подписан Опционный договор № и Акт о подключении к программе обслуживания «Combo L MED» с ООО «Кар Профи Ассистанс», согласно которого истец с условиями программы обслуживания «Combo L MED» ознакомлен. Стоимость предоставления услуги составляет 300 000 рублей.

№
Судом установлено, что ФИО3 оплатил стоимость опционного договора в сумме 300 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ООО «Кар Профи Ассистанс».

Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «Этнамед» претензии об отказе от услуг с требованием о возврате внесенной платы в размере 300 000 рублей и 157 227 рублей 77 копеек соответственно.

В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления №, претензия истца об отказе от подключения к услугам, о расторжении договора, о возврате уплаченной суммы было получено адресатом (ООО «Кар Профи Ассистанс») ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, претензия истца об отказе от подключения к услугам, о расторжении договора, о возврате уплаченной суммы было получено адресатом (ООО «Этнамед») ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Этнамед» требования ФИО3 о возврате уплаченных денежных средств не исполнили, денежные средства не возвратили, что также не оспаривается представителя ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в письменных возражениях.

Суд не соглашается с доводами ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» об отсутствии у ФИО3 права требовать возврата оплаченных услуг по опционному № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, а также в системной взаимосвязи с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в счет возврата оплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 300 000 рублей (ООО «Кар Профи Ассистанс») и 157 227 рублей 77 копеек (ООО «Этнамед»), поскольку ответчики не удовлетворили в добровольном порядке безусловное право потребителя (ФИО3) на отказ от исполнения договоров возмездного оказания услуг.

Суд также отмечает, что доказательств исполнения перед истцом обязательств, поименнованных в вышеуказанных договорах оказания услуг, в материалах дела не имеется, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов, связанных с исполнением таких обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. с каждого из ответчика.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя – ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 152 500 рублей (300 000руб. + 5 000 руб.) х 50%).

В связи с тем, что ответчик ООО «Этнамед» в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителя – ФИО3 о возврате уплаченных по договору денежных сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 81 113 рубля 88 копеек (157 227,77 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму денежных средств, неправомерно удерживаемых ответчиками, за период со дня вступления решения суда в законную силу до дня полного погашения задолженности.

Данные требования основаны на нормах ст. 395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя частично заявленные ФИО3 исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 7 725 рублей, с ответчика ООО «Этнамед» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требования в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 5 583 рубля 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс», к Обществу с ограниченной ответственностью «Этнамед» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кэлэрашь Респ. Молдова, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кэлэрашь Респ. Молдова, № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № проценты за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 457 500 рублей, определяемые в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до день полного погашения задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этнамед№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кэлэрашь Респ. Молдова, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № средства по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 157 227 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 81 113 рублей 88 копеек, а всего взыскать 243 341,65 (двести сорок три тысячи триста сорок один) рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этнамед» № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Кэлэрашь Респ. Молдова, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № проценты за пользование денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 243 341 рублей 65 копеек, определяемые в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до день полного погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» № в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 7 725 рублей (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Этнамед» № в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, государственную пошлину 5 583,42 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья Темрюкского

районного суда А.В. Зенина