Решение № 2-4399/2016 2-571/2017 2-571/2017(2-4399/2016;)~М-3835/2016 М-3835/2016 от 13 октября 2017 г. по делу № 2-4399/2016

Дело № 2-571/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 13 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Картуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к администрации городского округа <адрес>, министерству экологии и водных ресурсов, о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> гараж №, инвентарный №.

В обосновании иска указано, что согласно Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 «Об отводе земельных участив под строительство сараев в постоянное пользование» истице был отведен в постоянно пользование земельный участок под строительство сараев индивидуального использования. В 2011 году ФИО1 был построен одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 29,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж №. инвентарный № в массиве гаражей. В 2016 году истец решила оформить все необходимые документы на гараж и получить свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости. Составлен технический паспорт на вышеуказанный гараж, с присвоением ему инвентарного №. В декабре 2016 года истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства с целью принять вышеуказанный гараж в эксплуатацию. Однако, в ходе рассмотрения документов истцу было отказано в ввиду того, что у истца не имеется на руках разрешения на строительство гаража. Кроме того, для государственной регистрации права собственности на гараж необходимо предоставить кадастровый паспорт здания и земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены уведомления об отсутствии сведений в государственном кадастре недвижимого имущества, относительно данных объектов недвижимости. На сегодняшний день у истца имеются только вышеуказанные документы, других документов не имеется В данном случае земельный участок ФИО1 был выделен в постоянное пользование согласно Распоряжению администрации <адрес> № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц при постройке указанного гаража не было допущено, претензий поэтому со стороны третьих лиц не имелось, споров с собственниками соседних гаражей никогда не было. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж надлежащим образом, т.к. для регистрации недостаточно правоустанавливающих документов. Все это время истец открыто пользовалась и продолжает пользоваться вышеуказанным гаражом, как собственник. Данный гараж находится в массиве гаражей.

Споров с собственниками соседних гаражей никогда не было.

Поскольку во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный гараж не представляется возможным, истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика –администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца при предоставлении необходимых согласований.

Представитель ответчика Министерство экологии по <адрес> в судебное заседание не явился. О дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее не возражали против удовлетворения требований ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ содержание права собственности предполагает принадлежность собственнику имущества не только права пользования и владения, но и право распоряжения им.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания его имущества.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании Распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2 «Об отводе земельных участив под строительство сараев в постоянное пользование». ФИО1 был отведен в постоянное пользование земельный участок под строительство сараев индивидуального использования. (л.д. 5)

В 2011 году ФИО1 за счет собственных средств и собственными силами был построен одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, гараж №, инвентарный №, в массиве гаражей. Данное обстоятельство подтверждено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Согласно информационной справки АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ по данным архива Бор ограничений (обременений) права на гараж № по адресу: <адрес>, нет.

Таким образом судом установлено, что на отведенном земельном участке ФИО1 за счет собственных средств был выстроен гараж.

Каких-либо претензий в адрес ФИО1 по пользованию спорного гаража не предъявлялось.

Таким образом, гараж по адресу: <адрес> гараж №, обладает признаками самовольной постройки, так как не имеет регистрации в установленном законом порядке, строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования при строительстве гаража не нарушены, что подтверждается ответами на судебные запросы из Комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу <адрес>, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Канавинском, Московском, <адрес>х <адрес> и городского округа <адрес>.

Согласно заключения межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений в сфере земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что во внесудебном порядке не имеется оснований для установления прав собственности за истицей на данную постройку.

Представитель ответчика Министерство экологии по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее не возражали против удовлетворения требований ФИО1

Доказательств в обоснование возражений на заявленные истцом требования в соответствии со ст.56 ГПК РФ, как и встречных исковых требований к ФИО1 ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж находится в массиве гаражей, а также то, что каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности на спорный гараж за ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> гараж №, инвентарный №.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рыжова