Решение № 12-120/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-120/2025

УИД 74MS0175-01-2025-001673-81

Дело № 12-120/2025


РЕШЕНИЕ

г. Чебаркуль, Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование ссылается на то, что мировым судьей не была дана надлежащая правовая оценка имеющихся исправлений в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в самом протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части места их составления. Административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в указанные протоколы. Видеосъемка процедуры освидетельствования не производилась. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени внесения изменений в названные протоколы, о направлении копий этих протоколов с указанными изменениями <данные изъяты>

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС 2 взвода спецроты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу, просмотрев видеозапись, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1).

Согласно ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 6.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 указанного Порядка целью проведения медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством - «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, составленным должностным лицом - ИДПС ДПС 2 взвода спецроты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, направленным на рассмотрение мировому судье заместителем командира Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, в котором указано время, место, событие совершенного ФИО1 правонарушения <данные изъяты>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта <данные изъяты>

- Протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что транспортное средство передано ФИО7 для транспортировки и помещения на специализированную стояку ООО «Траст», расположенную по адресу: <адрес><данные изъяты>

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется выполненная ФИО3 в графе «Пройти медицинское освидетелствование» надпись «Согласна», а также её подпись <данные изъяты>

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Также в акте указано на то, что в ходе проведения процессуальных действий производилась видеозапись <данные изъяты>

- Рапортом ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял надзор за безопасностью дорожного движения по адресу: <адрес> В <данные изъяты> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 были разъяснены права и обязанности <данные изъяты>

- Письменными объяснениями инспектора ДПС ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, отобранными ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, работая во вторую смену с инспектором ДПС ФИО2, в <данные изъяты> был остановлено транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При проверке документов, у водителя имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, на что водитель отказалась. Далее был составлен материал для направления водителя на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении установлено - состояние опьянения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения <данные изъяты>

- Представленной в материалы дела видеозаписью проведения процессуальных действий с участием водителя ФИО1 <данные изъяты>

- Карточкой автоматизированного учета в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- Списком нарушений ПДД РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Не доверять совокупности всех имеющихся доказательств, у суда оснований не имеется, указанные доказательства согласуются между собой.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части места их составления имеются исправления, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержат исправления места их составления.

Имеющееся исправление акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в виде зачеркнутой фразы «Состояние алкогольного опьянения установлено», не является как таковым исправлением, поскольку в вышерасположенной графе имеется указание на то, что изменение паров этанола в выдыхаемом воздухе не производилось. Также указано на то, что измерение не проводилось в графе «Результат освидетельствования».

Доказательств того, что исправление адреса в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было произведено после составления данного документа и его подписания, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные исправления не являются существенными и не влекут отмену постановленного мировым судьёй судебного акта, поскольку сам по себе факт внесения исправлений не свидетельствует о недостоверности оспариваемых доказательств. Произведенные исправления не подвергают сомнению результатов проведенного в отношении ФИО1 исследования и установлению состояния опьянения.

Указание в жалобе на отсутствие сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени внесения изменений и невручение копии копий протоколов с внесенными изменениями, также не влекут отмену обжалуемого постановления. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу, привлекаемому к административной ответственности, право знакомиться со всеми материалами на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, и ФИО1 не была лишена возможности обратиться в отдел полиции с заявлением о получении процессуальных документов с внесенными изменениями.

Утверждения в жалобе ФИО1 о том, что видеосъемка процедуры освидетельствования не производилась, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Иные доводы жалобы, а также доводы, содержащиеся в ходатайствах, по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об односторонности рассмотрения дела, в представленных материалах не имеется. Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО3 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: