Решение № 2-682/2019 2-682/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-682/2019

Дело <№>

<№>


Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика АО <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей,

установил

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

04.12.2017 г. истец приобрела у ответчика телефон <данные изъяты> стоимостью 38390 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – устройство самопроизвольно отключается. Истец 06.11.2018 г. обратилась к ответчику с претензией. В ответ на претензию АО <данные изъяты> запросило предоставить товар в торговый салон по месту приобретения с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. Истец передала товар в АО <данные изъяты> для проведения проверки качества. Согласно акту выполненных работ от 28.11.2018 г. дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным. В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, истец обратилась в независимый экспертный центр. Согласно заключению Независимого Экспертного Центра <данные изъяты> от 10.01.2019 г. в телефоне имеется недостаток – не включается. Причиной образования недостатка телефона является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества, то она в праве потребовать полного возмещения убытков. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 38390 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за период с 18.11.2018 г. по 22.01.2019 г. в размере 25721 руб. 30 коп.; неустойку за период с 22.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 383 руб. 90 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 14.03.2019 г. принят отказ от исковых требований ФИО1 к акционерному обществу <данные изъяты> в части взыскания стоимости телефона в размере 38390 руб., неустойки за период с 18 ноября 2018 года по 22 января 2019 года в размере 25721 руб. 30 коп.; неустойки за период с 22.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 383 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания стоимости товара, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оплату досудебной экспертизы и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить вышеуказанные требования, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п.7 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2017 г. истец приобрела у ответчика телефон <данные изъяты> стоимостью 38390 руб. В процессе эксплуатации в товаре появился недостаток – устройство самопроизвольно отключается.

Истец 06.11.2018 г. обратилась к ответчику с претензией. В ответ на претензию АО <данные изъяты> запросило предоставить товар в торговый салон по месту приобретения с целью реализации права торговой организации на проведение проверки качества. Согласно акту выполненных работ от 28.11.2018 г. дефектов, устраняемых в рамках гарантийного обслуживания в авторизованном сервисном центре, не обнаружено: аппарат полностью прошел все тесты, рабочие характеристики соответствуют нормативным.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, истец обратилась в независимый экспертный центр. Согласно заключению Независимого Экспертного Центра <данные изъяты><№> от 10.01.2019 г. в указанном телефоне имеется недостаток – не включается. Причиной образования недостатка телефона является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению.

Определением Заводского районного суда города Саратова по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты><№> от 22.02.2019 г., в телефоне <данные изъяты>, имеются недостатки (дефекты) заявленные в исковом заявлении: не включается. Причиной возникновения выявленного недостатка телефона в виде невключения, является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившейся в процессе эксплуатации изделия, по прямому назначению. Данная неисправность устраняется полной заменой системной платы. Стоимость устранения недостатка составляет 27800 руб., срок ремонта до 45 дней.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение эксперта, не имеется.

Истцом заявлено требование о компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку до рассмотрения дела по существу истец отказался от требований в части взыскания денежных средств за товар, и данный отказ не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований потребителя, новых оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не заявлено.

Факта нарушения ответчиком прав истца, с учетом обстоятельств дела судом не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку истец отказался от исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств, и судом не установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебного исследования и расходов на оплату услуг представителя, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья А.В. Домнина