Приговор № 1-765/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-765/2017

№1-765/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПОПОВОЙ Ю.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея единый умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 19.02.2017г. по 02.03.2017г. совершил мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 55 000 рублей при следующих обстоятельствах:

19.02.2017г. в утреннее время ФИО2, временно проживая и находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу <адрес>, зная, что у ее сына ФИО5 с 2008 года по 2014 год была оформлена группа инвалидности, которая была снята в связи с пропуском очередного переосвидетельствования, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №1, предложил помощь в быстром оформлении инвалидности ее сыну ФИО5, заранее не имея намерения и возможности этого сделать, введя ее в заблуждение относительно того, что у него имеются знакомые врачи из МБУЗ ГБ № <адрес>, которые могут помочь в быстром оформлении инвалидности, обещая, что решит этот вопрос без участия ее сына в течение двух-трех недель, зная, что при оформлении инвалидности обязательно участие лица, которому присуждается инвалидность, то есть заранее зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства и не собираясь этого делать, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом ФИО2 за оказание помощи в оформлении инвалидности ФИО5 потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 55 000 рублей.

Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, поверив ему, что он может помочь в оформлении группы инвалидности ее сыну ФИО5, не имея возможности отдать ему сразу всю сумму, а именно 55 000 рублей, договорилась с ФИО2 о передаче денежных средств частями. После чего Потерпевший №1 согласно устной договоренности с ФИО2, доверяя ему и будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений, 19.02.2017г. в вечернее время, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, передала лично в руки ФИО2 денежные средства в сумме 36000 рублей за помощь в оформлении группы инвалидности ее сыну ФИО5, завладев которыми, ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вышеуказанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 При этом ФИО2, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1 в сумме 55000 рублей, договорился с последней, что оставшуюся сумму в размере 19000 рублей Потерпевший №1 переведет ФИО2 на выпущенную на его имя и находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО Сбербанк России № в ближайшее время.

После чего 26.02.2017г. в утреннее время Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, созвонившись со своей дочерью ФИО6, попросила у последней взаймы денежные средства, пояснив ей, что они нужны для оформления группы инвалидности ее сыну ФИО5 и их необходимо перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, находящуюся в пользовании ФИО2, при этом ФИО6 согласилась занять Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые 26.02.2017г. в 17-55 часов перевела с банковской карты ПАО Сбербанк России №, находящейся в ее пользовании, выпущенной на имя ФИО7 на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании, завладев которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вышеуказанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

После чего 01.03.2017г. в вечернее время ФИО6 в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 сообщила последней, что сможет занять ей еще 13000 рублей, при этом Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и будучи введенная им в заблуждение относительно его истинных намерений, попросила у последней взаймы вышеуказанные денежные средства, пояснив ей, что они ей нужны для оформления группы инвалидности ее сыну ФИО5 и их необходимо перевести на ту же банковскую карту ПАО Сбербанк России №, находящуюся в пользовании ФИО2, при этом ФИО6 заняла 13000 рублей Потерпевший №1, которые 02.03.2017г. в 06-54 перевела с банковской карты ПАО Сбербанк России №, находящейся в ее пользовании, выпущенной на имя ФИО7, на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании, завладев которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вышеуказанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

После чего 02.03.2017г. в дневное время Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и будучи введенной им в заблуждение относительно его истинных намерений, созвонившись со своей дочерью ФИО8, попросила у последней взаймы денежные средства в сумме 3000 рублей, пояснив ей, что они ей нужны для оформления группы инвалидности ее сыну ФИО5 и их необходимо перевести на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, находящуюся в пользовании ФИО2, при этом ФИО8 согласилась занять Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3000 рублей, которые перевела с банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на ее имя и находящейся в ее пользовании, 02.03.2017г. в 15-36 часов на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, выпущенную на имя ФИО2 и находящуюся в его пользовании, завладев которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, тем самым совершил хищение вышеуказанных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 в период времени с 19.02.2017г. по 02.03.2017г., злоупотребляя доверием Потерпевший №1 с целью хищения принадлежащих ей денежных средств, ввел ее в заблуждение относительно того, что может помочь в оформлении группы инвалидности ее сыну ФИО5 в течение двух-трех недель после получения от нее денежных средств в сумме 55000 рублей и для этого не требуется участия ее сына, при этом не имея такой возможности и заранее не собираясь этого делать, взятые на себя обязательства в оказании помощи в оформлении инвалидности ФИО5 не выполнил, тем самым совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 55000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней с учетом её имущественного положения значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил своевременно, добровольно и после консультации с представителем защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление впервые до постановления в отношении него приговора Шахтинского городского суда <адрес> от 07.09.2017г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части первой и части пятой ст.62 УК РФ, а также принял во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без применения к нему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного наказание по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 07.09.2017г. подлежит частичному сложению с назначенным наказанием по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 суд считает обоснованными и полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.314-316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить наказание по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шахтинского городского суда <адрес> от 07.09.2017г., окончательно назначить ФИО2 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 11 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Шахтинского городского суда <адрес> от 07.09.2017г., с 06 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 № МБУЗ ГП №, медицинскую карту амбулаторного больного ФИО5 № МБУЗ ГП №, направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, справку № МСЭ-2013, находящиеся у свидетеля ФИО5 (л.д.40), - считать возвращенными по принадлежности свидетелю ФИО5;

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, находящуюся у потерпевшей ФИО8 (л.д.72-73), - считать возвращенной по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- отчет о движении денежных средств по банковским картам №; №; №, находящийся в материалах уголовного дела (л.д.113-114),-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В.Гунина