Решение № 2А-490/2024 2А-490/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-490/2024

Административное дело № 2а-490/2024

УИД: 26RS0018-01-2024-000745-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года село Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего – судьи Непомнящего В.Г.,

при помощнике судьи Андреади Е.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО8 – ФИО9,

административного ответчика судебного пристава Красногвардейского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зеле суда административное дело по административному исковому заявлению представителя ФИО8 – ФИО9 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Красногвардейскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО10, судебному приставу Красногвардейского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО12, о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства № 24695/20/26019-СД, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 Е.В. вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии с которым удовлетворено заявление ФИО1, о сохранении дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации, находящегося на счете должника-гражданина № (счет открыт в связи с вынужденной жизненной необходимостью, т.к. должник является инвалидом и не может вести активный образ жизни, в том числе ежемесячно самостоятельно получать пенсию по инвалидности в отделении ПАО Сбербанк БИК банка 040702615), в размере 8 145 рублей 19 копеек.

В дальнейшем, согласно сведений официального сайта ФССП, исполнительное производство №-СД передано на исполнение СПИ ФИО5 К.В.

ДД.ММ.ГГГГ со счета № удерживаются денежные средства в размере 3339 рублей 92 копейки по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой №.17.26/2023, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Должник является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 8145 рублей 19 копеек., что в 2 раза меньше, чем размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Несмотря на тот факт, что СПИ ФИО4 ФИО2 административному истцу сохранен доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (пенсия по инвалидности) административными ответчиками удержаны со № в размере 3339 рублей 92 копейки из единственного источника существования, размер которого не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации.

Просит суд:

1. Признать незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя СПИ ФИО5 К.В. по взысканию денежных средств из единственного источника существования административного истца - пенсии по инвалидности в размере 3339 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя СПИ ФИО5 К.В. по несохранению административному истцу денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела представителем административного истца подано измененное исковое заявления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления № административного истца, поданного посредством сервиса «Госуслуги» с текстом – «В связи с тем, что пенсия по инвалидности с марта 2024 года будет поступать на счет СберКарты МИР 40№, во избежание наложения ареста на указанный выше счет, открытый в ПАО Сбербанк, прошу учесть при ведении исполнительного производства, что пенсия с марта 2024 года будет зачисляться по следующим реквизитам № счета 40№, вид продукта: СберКарта МИР», СПИ ФИО4 Е.В. вынесено постановление в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в соответствии с которым удовлетворено заявление ФИО1, о сохранении дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации, находящегося на счете должника-гражданина №, БИК банка 040702615.

В дальнейшем, согласно сведений, с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-СД передано на исполнение СПИ ФИО5 К.В.

При этом:

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, удержаны денежные средства в размере 3339 рублей 92 копейки по исполнительному производству №-СД;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, удержаны денежные средства в размере 3801 рубль 47 копеек по исполнительному производству №-СД;

- ДД.ММ.ГГГГ со счета №, удержаны денежные средства в размере 1000 рублей 86 копеек по исполнительному производству №-СД.

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано: 8142 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой №.17.26/2023, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Должник является пенсионером, единственным источником дохода которого является пенсия в размере 7180 рублей 94 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ, что в 2,3 раза меньше, чем размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в Российской Федерации.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 540-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 16 844 рубля.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п величина прожиточного минимума на 2024 год для пенсионеров составляет 11961 рублей, для детей 13491 рублей.

Как следует из выписки по счету №, за июль-август, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены социальные зачисления ОСФР по <адрес> в размере по 26982 рубля в каждую из дат, которые в соответствии со ст. 101 ФЗ-229, являются доходами, на которые не может быть обращено взыскание. Данные социальные выплаты (ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка) носят адресный характер в отношении 2 несовершеннолетних детей (информация о выплате за период с декабря 2023 по сентябрь 2024 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), назначены ФИО1 поскольку размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в установленном порядке, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте РФ по месту жительства (пребывания) заявителя. Размер пособия устанавливается в процентном соотношении от соответствующей величины регионального прожиточного минимума (50%, 75% или 100%) в зависимости от размера среднедушевого дохода семьи.

В связи с тем, что в состав семьи административного истца входят ее несовершеннолетние дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и доход административного истца не превышает размер прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>, заявителю установлено ежемесячное «пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка» на 2 детей в размере 100% на каждого от соответствующей величины регионального прожиточного минимума.

И единственным источником дохода административного истца, на который могло быть направлено взыскание по исполнительному сводному производству, является страховая пенсия по инвалидности в размере 7180 рублей 94 копейки с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на тот факт, что СПИ ФИО4 ФИО2 Административному истцу сохранен доход в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, денежные средства со счета № удержаны административными ответчиками в размере 8142 рубля 25 копеек из единственного источника существования, размер которого не превышает размер прожиточного минимума трудоспособного населения РФ.

Не смотря на то, что административными ответчиками получен административный иск с требованиями административного истца, административные ответчики в августе 2024 продолжили производить удержания из единственного источника существования ФИО1 – страховой пенсии по инвалидности, при этом постановление СПИ ФИО7 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, нарушая принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина. Права административного истца на неприкосновенность минимума имущества, продолжают нарушаться.

Просит суд:

1. Признать незаконными бездействия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей СПИ ФИО5 К.В. и ФИО7 Е.В. по взысканию денежных средств из единственного источника существования административного истца - пенсии по инвалидности в размере 8142 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать незаконными бездействия административных ответчиков судебных приставов-исполнителей СПИ ФИО5 К.В. и ФИО7 Е.В. по несохранению административному истцу денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ФИО17 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято измененное административное исковое заявление представителя ФИО1 - ФИО6 к ФИО17 <адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил требования административного иска удовлетворить в полном объеме.

Представители административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО11 К.В. в суд не явилась.

Административный ответчик ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, также представив письменные возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Филберт», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, письменных возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в частности, обращение на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ № Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейский районный суд <адрес> выдал исполнительный лист серии ФС № со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности в размере 1677183 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16585 рублей 92 копейки (т.1 л.д. 118-119).

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ мирровой судья судебного участка № <адрес> выдал судебный приказ 2-440-21-476/2016 со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО)задолженность по кредитному договору в размере 116295 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4710 рублей 41 копейка (т. 1 л.д. 124).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника ООО «Филберт» (т. 1 л.д. 125-126).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 127-128).

ДД.ММ.ГГГГ мирровой судья судебного участка № ФИО17 <адрес> выдал судебный приказ 2-240/1/2023 со следующим предметом исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 273992 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2969 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 132).

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 134-135).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства 24695/20/26019-ИП, 52916/20/26019-ИП, 48887/23/26019-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД (т. 1 л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства 24695/20/26019-ИП (т. 1 л.д. 141-142).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства 48887/23/26019-ИП (т. 1 л.д. 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО4 ГУФССП России по <адрес> посредством сервиса «Госуслуги» с заявлением о сохранении ей заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящиеся на счете 40№ в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено, за последней сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 1 л.д. 148-149).

Копия указанного постановления направлена для исполнения в адрес ПАО «Сбербанк России» <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ОСП от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35603088009949 (т. 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО4 ГУФССП России по <адрес> посредством сервиса «Госуслуги» с заявлением об изменении социально-демографической группы, субъекта Российской Федерации, в котором проживает должник, номера счета на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, с указанием счета 40№ в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено (т. 1 л.д.154-155).

В тоже время доказательств направления копии указанного постановления для исполнения в адрес ПАО «Сбербанк России» <адрес>, суду не представлено.

Представленный административным ответчиком список б/н простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении общего количества простых писем: 90, не подтверждает доводы административного ответчика о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в банк (т. 1 л.д. 156).

Не направление постановления от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 40), согласно сведениям АС Аресты и взыскания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие документы:

- постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление на взыскание денежных средств со счета (-ов) клиента ДК от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об отмене мер по сохранению заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ,дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрацииДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона № 229-ФЗ, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В силу части 2 статьи 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Пунктом 5.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает указанное заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5.3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 названного Закона.

Из приведенных норм следует, что должник вправе требовать сохранения за ним заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы. Реализация данного права должника осуществляется в заявительном порядке. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о сохранении за должником дохода в размере прожиточного минимума направляется в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую удержания из заработной платы (пенсии) должника.

Поскольку судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении социально-демографической группы, субъекта Российской Федерации, в котором проживает должник, номера счета на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, с указанием счета 40№, своевременно не направлено в ПАО «Сбербанк России», доказательств обратного материалы дела не содержат, административным ответчиком не представлены, суд полагает необходимым требования иска о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО7 Е.В., выразившееся во взыскании денежных средств из единственного источника существования ФИО1 - пенсии по инвалидности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не сохранении ФИО1 денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

В удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.В., суд считает необходимым отказать, поскольку сводное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО15, ею выносились постановления и рассмотрены заявления административного истца.

Поскольку судебным приставом ФИО7 Е.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-160), которое направлено в ПАО «Сбербанк России» и принято к исполнению последним, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление представителя ФИО1 – ФИО6 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО17 <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, судебному приставу ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся во взыскании денежных средств из единственного источника существования ФИО1 - пенсии по инвалидности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО17 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не сохранении ФИО1 денежных средств в размере прожиточного минимума трудоспособного населения Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований представителя ФИО1 – ФИО6, отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.<адрес>

Административное дело №а-490/2024

УИД: 26RS0№-74