Решение № 3А-1268/2026 3А-1268/2026~МА-0549/2026 МА-0549/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 3А-1268/2026




УИД 77OS0000-02-2026-003500-31


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

2 апреля 2026 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Берестове И.М.,

с участием прокурора Цветковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1268/2026 по административному исковому заявлению ООО «СЗ «Грандор» о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

УСТАНОВИЛ:


28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление №700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт 28 ноября 2014 года был размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, а также опубликован 2 декабря 2014 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67; действует с последующими дополнениями и изменениями.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2025 года № 2794-ПП, вступившего в силу с 1 января 2026 года) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее – Перечень на 2026 год). Нормативный правовой акт размещен официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 19.11.2025, опубликован в издании «Вестник Москвы», № 67, тома 1-4, 02.12.2025.

В Перечень на 2026 год под пунктом 5528 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0005013:1078, расположенное по адресу: <...> (далее – Здание).

ООО «СЗ «Грандор» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного пункта Перечня на 2026 год, ссылаясь на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года № 64). Требования административным истцом мотивированы тем, что ООО «СЗ «Грандор» является собственником Здания; для заявителя, по его мнению, необоснованно увеличено налоговое бремя.

Правительство Москвы против удовлетворения административного искового заявления возражает, заявляя о соответствии Здания установленным критериям объектов налогообложения исходя из кадастровой стоимости, аргументируя это его расположением на земельном участке, разрешенное землепользование которого предусматривает размещение офисных центров.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения, заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание, площадью 1 356 кв.м., является отдельно стоящим нежилым, принадлежит административному истцу; право собственности ООО «СЗ «Грандор» на Здание зарегистрировано в 2000 году, является действующим.

Административный истец из-за включения Здания в оспариваемый перечень обязан уплатить в отношении него налог на имущество организаций за 2026 год исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о том, что ООО «СЗ «Грандор» является субъектом урегулированных постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП отношений и имеет право на обращение в суд с настоящими требованиями.

Постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП принято в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлено на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. №65 «О Правительстве Москвы», пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. №25 «О правовых актах города Москвы», суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу; в том числе судом при рассмотрении дела установлено, что Перечень на 2026 год был опубликован и размещен на сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Проверяя соответствие постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой административном истцом части, содержащей сведения о Здании, нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Включение объектов недвижимости в перечень для целей определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости должно соответствовать общим началам законодательства о налогах и сборах, в том числе требованиям законности, экономической обоснованности налогообложения, ясности и определенности правового регулирования (статья 3 НК РФ), иным положениям, устанавливающим особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из буквального толкования которых следует, что названными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

С 1 января 2017 года на территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что в перечень объектов недвижимого имущества включаются такие здания (строения, сооружения), которые фактически используются или могут быть использованы исходя из их предназначения в целях административно-деловых центров и (или) торговых центров (комплексов). При этом, отнесение объекта недвижимого имущества к последним на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и (или) исходя из вида фактического использования здания (с учетом его площади, свыше 1000 кв.м.).

Выписками из ЕГРН, сообщением ППК Роскадастр подтверждается связь Здания по состоянию на 1 января 2026 года с земельными участками с кадастровыми номерами:

- 77:01:0005013:1005 с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)»;

- 77:01:0005013:8 с видом разрешенного использования «эксплуатации прочих учреждений здравоохранения».

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0005013:1005 находится в пользовании административного истца на условиях договора аренды от 30 июля 2012 года; представлен ООО «СЗ «Грандор» для эксплуатации административных зданий на срок до 14 июня 2061 года.

На второй земельный участок, который принадлежит Российской Федерации, зарегистрированы права постоянного (бессрочного) пользования ФГАОУ ВО ПЕРВЫЙ МГМУ ИМ.И.М. СЕЧЕНОВА МИНЗДРАВА РОССИИ (СЕЧЕНОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ).

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу) должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Применительно к статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, части 11 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ от 23 июня 2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, видам разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 №39 и от 1 сентября 2014 г. №540, а также приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, суд считает, что виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0005013:1005, 77:01:0005013:8 не являются определенными для целей статьи 378.2 НК РФ, характеризуются признаками множественности, не позволяя сделать однозначный вывод о размещении на них объектов налогообложения по кадастровой стоимости; установленные в настоящем случае в отношении данных двух земельных участков, на которых расположено Здание, виды их разрешенного использования, являются смешанными, допускают его использование не как офисного центра, но и не исключают этого; в том числе предусмотренная договором аренды цель использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0005013:1005 также не тождественна размещению офисного здания.

С учетом этого, применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 №46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика» (далее – Постановление № 46-П), не может исключительно разрешенное землепользование служить основанием для возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество организаций по кадастровой стоимости без учета предназначения и (или) фактического использования Здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания с учетом закрепленного законодателем 20% критерия.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года №257-ПП (далее – Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

В соответствии с пунктом 3.4. Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31 мая 2022 года № 1176-О, о том, что положения статьи 378.2 НК РФ не лишают налогоплательщиков возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным в названной статье налогового законодательства.

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Здания в соответствии с Порядком мероприятия по определению вида его фактического использования для целей налогообложения проводились неоднократно; согласно представленным в материалы дела актам обследования № 91256768/ОФИ от 16 февраля 2026 года, №91250712/ОФИ от 30 июня 2025 года, №91240644/ОФИ от 15 марта 2024 года Здание фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, поскольку находится в неудовлетворительном (полуразрушенном) состоянии, при котором его эксплуатация не возможна.

Оценивая результаты названных инспекционных мероприятий и представленные акты обследования, оснований не доверять им суд не имеет; обследования проводились с доступом в Здание; акты содержат подробные фототаблицы; произвольными их выводы не являются; акты отвечают требованиям статей 59-61 КАС РФ, незаконными не признаны, подписаны уполномоченными на то лицами без замечаний. По убеждению суда, все указанные акты могут быть положены в основу настоящего решения, ими подтверждается, что Здание длительное время фактически не используется (не эксплуатируется, находится в запустении, частично имеет разрушения, нарушена целостность кирпичной кладки фасада, повреждена кровля и дверные проемы, в оконных проемах отсутствует остекление, внутри здания отсутствуют двери, ремонт и отделка внешних поверхностей). Доказательств, свидетельствующих о том, что в 2026 году использование Здания изменилось административным ответчиком не представлено, судом не установлено.

Правового значения то обстоятельство, что обследование в 2026 году проведено после утверждения оспариваемого Перечня, не имеет; это не исключает оценку данного акта наряду с актами 2024 и 2025 годов как относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Наряду с этим и из имеющихся в деле технических документов на Здание его назначение также нельзя определить как соответствующее целям статьи 378.2 НК РФ; согласно экспликации оно является производственно-складским; сведения, содержащиеся в технической документации, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; кабинеты офисам не тождественны.

Более того, из сообщения ГБУ «Центр имущественных платежей» на судебный запрос установлено, что Здание в действующей процедуре ГКО также оценивалось по группе 7.8 «прочая промышленность».

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона г.Москвы от 5 ноября 2003 года № 64.

Учитывая нормы налогового законодательства о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «СЗ «Грандор» требования подлежат удовлетворению; оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушают права заявителя, а также конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Доводы административного ответчика о возможности применения налогоплательщиком налоговой льготы в связи с тем, что объект под цели статьи 378.2 НК РФ не используется, о чем свидетельствует вышеупомянутый акт обследования от 2026 года, отсутствии в связи с этим нарушений прав административного истца на справедливое налогообложение суд во внимание не принимает, поскольку вопрос предоставления льготы не относится к предмету настоящего спора.

Отсутствие заявлений административного истца об изменении вида разрешенного использования арендованного им земельного участка само по себе при отсутствии данных, объективно подтверждающих фактическое использование Здания в целях статьи 378.2 НК РФ, основанием для признания оспариваемого положения соответствующим действующему законодательству, являться не может.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца оспариваемый пункт перечня признается судом недействующим с момента вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

По правилам статей 103, 111 КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца суд взыскивает в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административное исковое заявление ООО «СЗ «Грандор» удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2026 года постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2025 года №2794-ПП) в части включения в Перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1 к постановлению) пункта 5528.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу ООО «СЗ «Грандор» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2026 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО "СЗ "Грандор" (подробнее)

Ответчики:

Правительство Москвы (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Р.Б. (судья) (подробнее)