Решение № 2-3780/2017 2-3780/2017~М-3490/2017 М-3490/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3780/2017

Дело №2-3780/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата> №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), далее – (Истец/Банк) и ФИО1 (далее – «Отвечик»/«Заемщик») заключили кредитный договор №. По условиям кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 278 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 278 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 823 967,49 рублей, из которых: 654 268,26 рублей – основной долг, 127 104,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 682,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23 912,55 рублей – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 823 967,49 рублей, из которых: 654 268,26 рублей – основной долг, 127 104,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 682,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23 912,55 рублей – пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 439 руб. 67 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иску ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчика принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для непринятия признания иска ответчиком у суда нет.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора от <дата> № заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, как кредитором и заемщиком, не исполняются ответчиком. Так, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> включительно составляет 823 967,49 рублей, из которых: 654 268,26 рублей – основной долг, 127 104,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 682,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23 912,55 рублей – пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора, клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, денежные средства истцу со стороны ответчика не возвращены. Расчет задолженности по данному кредитному договору, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 823 967,49 рублей, из которых: 654 268,26 рублей – основной долг, 127 104,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 682,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23 912,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 439 руб. 67 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 823 967,49 рублей, из которых: 654 268,26 рублей – основной долг, 127 104,02 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 18 682,66 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 23 912,55 рублей – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 439 руб. 67 коп..

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 22 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович