Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-209/2020

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки: Honda Civic, 2008 года выпуска, и возврате денежных средств на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком, был заключен договор купли-продажи автомобиля марки: Honda Civic, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий VIN номер №, номер кузова: № и номер двигателя: R18A2 3105213.

Выше указанное транспортное средство принадлежит ответчику (продавцу), что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС): <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при постановке транспортного средства на учет было отказано в постановке на регистрационный учет и в этот же день данное транспортное средство было изъято у истца и направленно на экспертизу в (федеральное бюджетное учреждение «Чувашская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации).

Заключением эксперта №,3019/03-5 от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам проверки КУСП № от 22.11.2019г.) был сделан вывод, что маркировка идентификационного номера кузова «№» является вторичной и подвергалась изменению путем вырезания панели с первичной маркировкой и в последующем вваривался в панель с обозначениями идентификационного номера. Также было установлено, что маркировка двигателя «R18A1 3105213» является вторичной, и изменена путем локального стачивания маркировочной площадки с последующим кустарным нанесением вторичного обозначения порядкового номера.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, сославшись на то, что об изменениях в маркировке кузова и двигателя ему ничего неизвестно. Он является не первым собственником данного автомобиля. В период его эксплуатации автомобиля претензий со стороны работников ГИБДД по данному факту не предъявлялось.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемого дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № (л.д.8).

В соответствии с п. 1 договора, Продавец продает: автомобиль марки: Honda Civic, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий VIN номер №, номер кузова: № и номер двигателя: R18A2 3105213, стоимостью 350 000 рублей. Выше указанное транспортное средство принадлежит ответчику (продавцу), что подтверждается паспортом транспортного средства (ПТС): <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Пункту № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выше указанный автомобиль ответчик оценил в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей которую продавец получил, что подтверждается подписью ответчика в данном договоре купли-продажи и не оспаривалось ответчиком.

Однако при постановке транспортного средства на учет было отказано в постановке на регистрационный учет и в этот же день данное транспортное средство было изъято у истца и направленно на экспертизу в федеральное бюджетное учреждение «Чувашская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.10.2019г., автомобиля марки: Honda Civic, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, изъятого у истца, обнаружены следы механического воздействия (л.д.28-29).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, автомобиль марки: Honda Civic, 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, имеющий VIN номер №, был изъят у истца ФИО1 при постановке на учет в <адрес>

В соответствии Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам проверки КУСП № от 22.11.2019г.) был сделан вывод, что маркировка идентификационного номера кузова «№» является вторичной и подвергалась изменению путем вырезания панели с первичной маркировкой и в последующем вваривался в панель с обозначениями идентификационного номера. Также было установлено, что маркировка двигателя «№ является вторичной, и изменена путем локального стачивания маркировочной площадки с последующим кустарным нанесением вторичного обозначения порядкового номера (л.д.18-23).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подпункту "з" пункта 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, абзацу 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г., основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г.).

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение идентификационного номера и номера двигателя автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Наличие на спорном автомобиле измененных маркировочных обозначений идентификационного номера и номера двигателя является основанием для расторжения договора купли-продажи мотоцикла.

Доводы ответчика о том то, что он является не первым собственником данного автомобиля. В период эксплуатации данного автомобиля претензий со стороны работников ГИБДД по данному факту не предъявлялось, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку не являются основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют в постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация ТС, имеющего измененные номерные обозначения агрегатов.

Передача ответчиком истцу автомобиля с измененными идентификационными номерами в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 350 000 руб.

В связи с удовлетворением иска подлежат возмещению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, также расходы истца на оплату услуг представителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, указанная сумма соответствует объему защищаемого права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот рублей) 00 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Шигонский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий Объедков А.А.

Решение в окончательном виде принято 19.05.2020 года.