Апелляционное постановление № 22-571/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-188/2024

Судья р/с Швецов С.И. № 22-571/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.

при секретаре Зориной А.С.

с участием прокурора Фащук А.Ю.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года, которым:

Г., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный в ............ проживающий там же, по ............, ................ ранее судим – 25.03.2024 года приговором Советского районного суда г. Краснодара по ст. 158.1 (3 эпизода), ч.1 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; 16.04.2024 года приговором мирового судьи судебного участка №39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, не отбытый срок 10 месяцев 2 дня,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и иного дохода осужденного ежемесячно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, мнение адвоката, не возражавшего против удовлетворения представления, прокурора, просившей приговор изменить по доводам представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства, Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым 02.05.2023 года в г. Кореновске Краснодарского края, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить в части зачета в срок отбытия наказания отбытого срока по предыдущему приговору. Кроме того, просит исключить из приговора фразу о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору Советского районного суда от 25.03.2024 года.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции были исследованы все необходимые обстоятельства, в том числе и характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда от 21.12.2015г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимой наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Г. был соблюден в полной мере, а назначенное ему наказание является соразмерным обстоятельствам преступлений и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание осужденному назначено судом в пределах санкции статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, предусмотренных УК РФ, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62 УК РФ и ст.38918 УПК РФ.

Судом сделан верный вывод о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, поскольку, согласно ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, если все преступления совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В резолютивной части приговора необходимо указать срок отбытого наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе и в случае, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Данные требования закона судом нарушены, к наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 16.04.2024 года, вместо отбытой, а в окончательное наказание не засчитано наказание, отбытое по предыдущему приговору, также необоснованно зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Г. под стражей по приговору Советского районного суда от 25 марта 2024 года.

Учитывая изложенное, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а приговор изменению в вышеуказанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 29 ноября 2024 года в отношении Г. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбытия вновь назначенного наказания по настоящему приговору времени нахождения Г. под стражей по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 25.03.2024 года в период с 15.11.2023 по 25.03.2024 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 16.04.2024 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий