Решение № 2-748/2021 2-748/2021~М-202/2021 М-202/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-748/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору в сумме <дата> руб., в том числе:

- сумму основного долга – 790 492,88 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46 820,18 руб;

- сумму неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту – 2 045,96 руб. и 1 048,12 руб. соответственно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Аразян был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

<дата> истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и образовавшуюся задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 840 407,14 руб., в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом принимались меры для извещения сторон о времени и месте судебных заседаний, судебные извещения направлялись сторонам посредством почтовой связи в установленном порядке надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон/

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 819 ГК РФ сказано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <дата> г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 19% годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

<дата> истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и образовавшуюся задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 840 407,14 руб., в связи с чем истец обращается в суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

Истец направил ответчику уведомление с требованием погасить кредит и образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходи к выводу, законности и обоснованности заявленных исковых требований, разумном и соразмерном размере заявленной неустойки.

Поскольку по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 840 407,14 руб., в том числе:

- сумму основного долга – 790 492,88 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46 820,18 руб;

- сумму неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту – 2 045,96 руб. и 1 048,12 руб. соответственно, доказательств исполнения ответчиком условий кредитного договора и погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять расчету, представленному истцом, то исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 604,07 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договор по состоянию на <дата> в размере 840 407,14 руб., в том числе:

- сумму основного долга – 790 492,88 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 46 820,18 руб.;

- сумму неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 045,96 руб.

- сумму неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту – 1 048,12 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 604,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Воскресенского городского суда Ильин С.М.

Московской области