Решение № 2-2927/2017 2-331/2018 2-331/2018 (2-2927/2017;) ~ М-3039/2017 М-3039/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-2927/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Выголовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что К.Н.Г, на основании заявления от 11.07.2012 получила кредитную карту Visa Classiс № с лимитом 30000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 11.12.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 63269,42 рублей, в том числе 55730,10 рублей – просроченный основной долг, 7539,32 рублей – просроченные проценты. Сотрудникам Банка стало известно, что 30.01.2017 К.Н.Г, умерла. На основании статей 807, 809-811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель по доверенности ФИО2 просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества К.Н.Г, задолженность по кредитной карте Visa Classiс № в размере 63269,42 рублей, в возмещение государственной пошлины 2098,08 рублей.

Определением от 02.02.2018 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В настоящем судебном заседании представитель истца не присутствует. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменного заявления от 26.02.2018 ФИО3, действующая по доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что приходится сыном умершей К.Н.Г,, фактически принял наследство после умершей, поскольку несет бремя содержания наследственного имущества, наследственные права у нотариуса не оформлял. Стоимость наследственной доли квартиры превышает размер задолженности по кредиту. Возражений по исковому заявлению ПАО Сбербанк не имеет, согласен возместить деньги банку, однако в настоящее время испытывает затруднительное материальное положение.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 11.07.2012 К.Н.Г, обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Classic. На основании указанного заявления ФИО4 выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом 30000,0 рублей под 19% годовых.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты № №, открытой на имя К.Н.Г,

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно.

Согласно расчету исковых требований задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на 11.12.2017 года составляет 63269,42 рублей, в том числе: 55730,10 рублей – просроченный основной долг, 7539,32 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет соответствует условиям и тарифам банка. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Ответчиком ФИО1 данный расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии со свидетельством о смерти № К.Н.Г,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 30.01.2017.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, последний приходится сыном умершей ФИО4, фактически принял наследство в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после умершей К.Н.Г,

При установленных обстоятельствах, ФИО1 обязан отвечать по долгам наследодателя К.Н.Г, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1087043,60 рублей.

Стоимость перешедшего наследнику ФИО1 наследства умершей К.Н.Г, значительно превышает сумму задолженности наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежному поручению № 703422 от 18.12.2017 истец уплатил государственную пошлину в размере 2098,08 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по долгам наследодателя ФИО4 по кредитной карте Visa Classic № в размере 63269,42 рублей, в возмещение государственной пошлины 2098,08 рублей, а всего 65367,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков