Решение № 2-2978/2018 2-2978/2018~М-2444/2018 М-2444/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2978/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ФИО1 и ООО «Строй-Стандарт» заключен договор № на выполнение работ по строительству водопровода по адресу: Адрес. Истец выплатила ответчику денежные средства в сумме 48 400 руб. Согласно п. 3.1. договора работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора. По истечении 60 рабочих дней с момента подписания договора ответчиком не исполнены обязательства по договору. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возмещения убытков в размере 48 400 руб. в срок до Дата. Ответа на уведомление не последовало. Представителем истца заказной почтой в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копии договора. Однако заявление не получено ответчиком, возвращено без вручения.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда № от Дата, заключенный между ФИО1 и ООО «Строй-Стандарт»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 48 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 652 руб.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Строй-Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 233 ГПК суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между ФИО1 и ООО «Строй-Стандарт» заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить строительство водопровода № протяженностью ........ км в границах земельного участка согласно техническим условиям по адресу: Адрес. Стоимость работ определена в сумме 48 400 руб. Заказчик с момента заключения договора оплачивает подрядчику предоплату в размере 100 % от стоимости работ по настоящему договору (п. 2.2. договора подряда).

Истцом исполнены обязательства по договору подряда – произведена оплата по договору № в размере 48 400 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, заверенной печатью ООО «........».

Пунктом 3.1. договора определен срок выполнения работ – работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней со дня подписания договора.

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что ФИО1 обязательства по договору подряда № исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость работ по договору. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, предусмотренных п. 4.1.1., 4.1.4., в виде качественного выполнения работ в полном объёме в течение 60 рабочих дней с Дата, передачи заказчику результата выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные договором, ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ч. 5 ст. 453 ГК РФ).

Дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием возмещения убытков в размере 48 400 руб. в срок до Дата. Ответа на уведомление материалы дела не содержат. Представителем истца в адрес ответчика направлено заявление о выдаче надлежащим образом заверенной копии договора, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, не установив надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда № от Дата, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения договора со стороны ООО «Строй-Стандарт», поскольку данное нарушение повлекло для ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора подряда № от Дата. В связи с изложенным имеются правовые условия для расторжения договора подряда № от Дата, заключенного между ФИО1 и ООО «Строй-Стандарт», а также для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 652 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № от Дата, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Стандарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 48 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 652 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко