Решение № 2-587/2020 2-587/2020~М-466/2020 М-466/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

22 июля 2020 года. с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 587/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тюхай <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчице ФИО1, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование банка было определено как Публичное Акционерное Общество, ПАО «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые сторонами обязательства.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, а 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное Акционерное Общество, ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

15.05.2019 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчице кредит в сумме 265 172 рубля 66 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых.

Согласно п. 4.1.7 договора залога 2217181904, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № (далее по тексту – Договор), возникающего в силу Договора, на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998. Данные условия, в силу включения их договор, получили характер существенных.

Истец указывает, что факт предоставления ответчице кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 432, 435 и 438 ГК РФ) указанный выше кредитный договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является принадлежащее ответчице на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартиру, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выписками по счетам ответчицы.

По условиям п. 4.1.6 п. п. 1 договора залога, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, иной обязанности, установленной кредитным договором.

Условиями кредитного договора также определено, что за нарушение сроков возврата кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога, на момент заключения кредитного договора, составляет 1 142 000 рублей 00 копеек.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Истец полностью исполнил свои обязательства, а ответчица в период пользования кредитом их исполняла ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 67 400 рублей.

По состоянию на 20.05.2020 у ответчицы перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 256 502 рубля 19 копеек, которая складывается из просроченной ссуды в размере 242 622 рубля 40 копеек, просроченных процентов в размере 7 880 рублей 83 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 435 рублей 64 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 5 237 рублей 36 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 176 рублей 95 копеек, комиссии за СМС - информирование в сумме 149 рублей, которую истец просил взыскать с ответчицы в судебном порядке.

Кроме того, истец просил расторгнуть заключенный с ответчицей кредитный договор №, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки, установленной Банком России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на залоговое имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 142 000 рублей 00 копеек, взыскать возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 11 765 рублей 02 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица также не явилась в судебное заседание, надлежащим образом уведомлялась о необходимости явки в судебное заседание(л. д. 83), об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчица не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение. (л. д. 85).

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Правоотношение сторон по договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.

Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 420 ГК РФ дает понятие договора и указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из содержания п. 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», наименование банка было определено как Публичное Акционерное Общество, ПАО «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые сторонами обязательства.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года, а 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное Акционерное Общество, ПАО «Совкомбанк».

15.05.2019 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчице кредит в сумме 265 172 рубля 66 копеек, сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. (л. д. 9 – 24).

15.05.2019 ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключили договор залога (ипотеки) №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (предмет залога), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком, перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и залогодателем (кредитный договор) (п. 1.1).

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанно в п. 2.1 настоящего договора, преимущественное перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора составляет 1 142 000 рублей 00 копеек.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имуществ, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 8.2).

Согласно приложению № 1 к договору залога (ипотеки) № от 15.05.2019 в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является принадлежащее ответчице на праве собственности жилое помещение – двухкомнатная квартиру, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, со дня государственной регистрации залога (ипотеки). (л. д. 38).

Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штрафа в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им.

Условиями кредитного договора также определено, что за нарушение сроков возврата кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 16.08.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 16.10.2019, на 20.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Истец полностью исполнил свои обязательства, а ответчица в период пользования кредитом их исполняла ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 67 400 рублей.

По состоянию на 20.05.2020 у ответчицы перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 256 502 рубля 19 копеек, которая складывается из просроченной ссуды в размере 242 622 рубля 40 копеек, просроченных процентов в размере 7 880 рублей 83 копейки, процентов по просроченной ссуде в размере 435 рублей 64 копейки, неустойки по ссудному договору в размере 5 237 рублей 36 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 176 рублей 95 копеек, комиссии за СМС - информирование в сумме 149 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности. (л. д. 45 – 47).

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно арифметического расчета задолженности, ответчицей суду не представлено.

Судом достоверно установлено, не было оспорено и не опровергнуто ответчицей наличие ненадлежащего исполнения ответчицей, как заемщиком, своих обязательств по кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей.

Никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду также не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку заключенный сторонами кредитный договор является процентным.

Истец направил ответчице досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, согласно которому, в том числе неисполнение или неполное исполнение ответчицей обязательств по кредитному договору в установленный срок данной претензий будут иметь следующие неблагоприятные последствия: Банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и/или досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору.

Направленное ответчице требование, ответчицей оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности, а также период просрочки исполнения обязательства свидетельствуют о нарушении ответчицей условий договора, и является основанием для взыскания неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо расторгнуть заключенный между истцом и ответчицей кредитный договор и взыскать с ответчицы в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору и неустойку, размер которой соответствует условиям договора, не является значительным.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчицы в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2020, по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку заключенный сторонами кредитный договор является процентным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчицы в пользу истца неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.05.2020, по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку данное условие содержится в заключенном сторонами договоре залога.

Заключенные сторонами кредитный договор и договор залога ответчицей не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 упомянутого выше Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчица не исполняет в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору.

Определить начальную продажную цену квартиры в размере залоговой, определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 15.05.2019.

Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления и оплаты (л. д. 5), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233 – 237, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить, расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.05.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Тюхай <данные изъяты>.

Взыскать с Тюхай <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.05.2019 в сумме 256 502 (двести пятьдесят шесть тысяч пятьсот два) рубля 19 копеек, возврат госпошлины в сумме 11 765 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, а всего с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» взыскать 151 288 (сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Взыскать с Тюхай <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тюхай <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки, установленной Банком России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 21.05.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на залоговое имущество: жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости – 1 142 000 (один миллион сто сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующей в судебном заседании ответчице и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.07.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>