Решение № 2-1983/2017 2-1983/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1983/2017

Дело № 2-1983/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Катричковой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (прежнее наименование – ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время – АО «ЮниКредит Банк», далее по тексту – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.11.2011 года в размере 68506,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8255,19 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах 290761,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 28 ноября 2011 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 путем акцептования истцом заявления (оферты) ответчика на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.76-77), был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого в соответствии с п.5.1 заявления и п.1.2 Общих условий являются «Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.81-82) (далее по тексту – Общие условия). По условиям данного кредитного договора, сумма кредита составила 530629,82 руб., процентная ставка – 14% годовых. Дата полного погашения кредита – 28.11.2016 года. Дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита (п.1.6 Общих условий).

На основании данного договора на имя ФИО1 был открыт счет № (п.2.14 заявления), на который 28.11.2011 года были перечислены денежные средства в размере 530629,82 руб., что подтверждается выпиской по счету за период по 24.10.2017 года (оборот л.д.29-75).

Ответчик была ознакомлена с Общими условиями, была с ними согласна и обязалась выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении (оферте) (л.д.77).

В соответствии с п.2.11 заявления и п.п.2.5.1, 5.4.2 Общих условий ответчик обязался ежемесячно 28-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 12347 руб. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В случае просрочки платежа договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.2.9 договора, п.2.6.1 Общих условий).

28 ноября 2011 года между ФИО1, действующей в качестве покупателя, и ООО «ШИК», действующим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи автомобиля Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска (л.д. 86-90).

До настоящего времени право собственности на заложенный автомобиль зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 120).

В обеспечение обязательств по договору о предоставлении кредита ФИО1 предоставила банку в залог транспортное средство, на приобретение которого ей был выдан кредит, а именно – Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска (п.5.2 заявления, п.п.3.1, 3.4. Общих условий). Согласно п.2.18.2 заявления и п.3.3 Общих условий оценка предмета залога составила 726904 руб. Дата вручения заемщику письма-извещения о принятии автомобиля в залог, либо дата отправления банком по адресу регистрации, указанному в заявлении письма-извещения о принятии автомобиля в залог по адресу регистрации, указанному в заявлении является датой заключения договора о залоге (п.1.7 Общих условий).

Письмо-извещение о принятии автомобиля в залог было получено ответчиком 28.11.2011 года, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 на письме-извещении (л.д.78).

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускались систематические нарушения сроков исполнения периодических (ежемесячных) платежей. Указанное обстоятельство подтверждается выписками по счету погашения № ФИО1 (л.д. 66-75).

Ответчик не выполнила условия предоставления кредита в установленные сроки, тем самым, нарушила обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.2.6.4 Общих условий банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В соответствии с п.3.8 Общих условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Общими условиями и заявлением-офертой, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО1 не исполнила принятые обязательства, предусмотренные кредитным договором от 28 ноября 2011 года.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.16-28) по состоянию на 18.09.2017 года, в соответствии с которым задолженность по кредиту составляет 68506,48 руб., в том числе: просроченная задолженность 12154,79 руб., просроченные проценты по текущей ставке 144,13 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 1370,24 руб., штрафные проценты 54837,32 руб. Данный расчет признается судом правильным, выполненным арифметически верно, с учетом положений договора, заключенного сторонами, объективных доказательств, его опровергающих, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 68506,48 руб.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает залогодержателю требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу ст.ст.348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Допущенные ФИО1 нарушения сроков внесения периодических платежей являются значительными, и в соответствии с указанной правовой нормой допускают возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку требования истца до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Решая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд исходит из следующего.

Стоимость транспортного средства – автомобиля Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, определена истцом путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенной в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов на сайте компании, специализирующейся на комиссии поддержанных автомобилей (л.д. 83).

Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска при среднем пробеге от 120000 до 135000 км в 2017 году составляет 0,4. Стоимость нового автомобиля 2011 года, согласно договора о залоге составляет 726904 руб.: 726904*0,4=290761,60 руб.

Доказательств, опровергающих указанную оценку, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Суд признает данную стоимость предмета залога объективной, отражающей реальную стоимость имущества на настоящий момент и с учетом требований ст.340 ГК РФ считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 290761,60 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 18.10.2017 года (л.д. 10-11).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8255,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2011 года в размере 68506 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8255 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 290761 рубля 60 копеек, в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору от 28 ноября 2011 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.