Решение № 2-1811/2025 2-1811/2025~М-161/2025 М-161/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-1811/2025

38RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 5 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевской А.А.,

при секретаре – Ходорове Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец САО «ВСК» обратился в суд с исковым заявление к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что 29.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: Адрес. ДПТ произошло с участием транспортных средств: ........ государственный регистрационный номер №, владелец ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП», водитель ФИО5 и ........ государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство ........ государственный регистрационный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.07.2024 произвело выплату страхового возмещения в размере 248715 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

От «АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО № не действовал на момент ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 248715 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461 рубль.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование», ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «АльфаСтрахование», ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП» - в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений, отзывав не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание. В данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.05.2023 произошло ДТП по адресу: Адрес, с участием транспортных средств: ........ государственный регистрационный номер №, владелец ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП», водитель ФИО2 и ........ государственный регистрационный номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ........ государственный регистрационный номер №, владелец ООО «НЕРУД ТРЕЙД ГРУПП», застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № (КАСКО) в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017.

Согласно материалам дела, водитель ФИО1, управляющий автомобилем ........ государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил ПДД РФ, а именно п.9.4 ПДД РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в причинении вреда имуществу доказанной.

В соответствие с заявлением о страховом событии на основании страхового акта №, ДТП, произошедшее 29.05.2023, признано страховым случаем, сумма возмещения составила 248715 рублей, которое выплачено потерпевшему 01.07.2024.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование».

От «АО «АльфаСтрахование» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО №, не действовал на момент ДТП.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что согласно действующему законодательству к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму страховой выплаты, как того требуется, согласно статье 56 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным, в своих выводах о сумме страховой выплаты, руководствоваться доказательствами, представленными истцом, оценивая их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ущерба ответчиком ФИО1 собственнику автомобиля ........ государственный регистрационный номер №, который возмещен САО «ВСК» в порядке исполнения обязательств по договору КАСКО, страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 248715 рублей при этом указанный размер ущерба ответчиком не оспаривался в ходе судебного заседания, другими доказательствами не опровергнут, учитывая, что гражданская ответственность водителя автомобиля «........ государственный регистрационный номер № ФИО1, не была застрахована в порядке, предусмотренном законодательством об ОСАГО, в связи с чем, к страховщику перешли права требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные страховщиком в результате страхования в размере 248715 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8461 рубль, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата г.р., место рождения Адрес, ИНН № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 248715 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8461 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Гвоздевская

Мотивированный текст заочного решения составлен 24.09.2025.