Постановление № 1-125/2024 1-28/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-28/2025 (1-125/2024)

УИД 54RS0024-01-2024-000933-44

Поступило 28.12.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Сабодаш К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Приступа Л.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в спальной комнате <адрес> в р.<адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «Нр pavilion g6» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, принадлежащего Потерпевший №1, оцененный потерпевшей в 8000 рублей, находящегося в шкафу, расположенного в спальной комнате вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взяла с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Нр pavilion g6» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 8000 рублей, положив его в имеющейся при ней пакет черного цвета, совершив тем самым его незаконное изъятие, после чего, покинула место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как она с подсудимой примирилась, последняя принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, последствия заявленного ходатайства осознает.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая мнение потерпевшей, выслушав подсудимую и защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме и выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ей разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.94-96) следует, что ФИО1 не судима, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из представленного в судебное заседание заявления потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она примирилась с подсудимой ФИО1, последняя возместила ущерб в полном объеме, принесла ей свои извинения, претензий к ней не имеет. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимой на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Приступа Л.Ф. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 4152 рубля (л.д.198).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 4152 рубля за осуществление защиты интересов подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом Приступа Л.Ф. возместить за счёт средств федерального бюджета.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 4152 рубля освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья