Решение № 2-125/2017 2-125/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-125/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 09 марта 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г., при секретаре Глазуновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-125/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, указывая, что <дата изъята> с ответчиками ФИО1 и ФИО2, был заключен кредитный договор <номер изъят>, предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных (КРС) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательства <дата изъята> был заключен договор поручительства <номер изъят> с ФИО3 Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользования кредитом - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность про кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебное заявление представитель истца не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, иск не оспорили. В деле имеются конверты об извещении ответчика ФИО3, возвращенные почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком ФИО3 не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчики добровольно отказались от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса <номер изъят> Астраханского регионального филиала <дата изъята> заключил с ФИО1 и ФИО2, был заключен кредитный договор <номер изъят>, предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственных животных (КРС) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до <дата изъята>, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить на неё проценты в размере и на условиях, установленных договором (л.д. 12-20).

В обеспечение исполнения обязательства по данному договору <дата изъята> с ФИО3 был заключен договор поручительства <номер изъят>.

Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 подтверждается банковским ордером <номер изъят> от <дата изъята> (л.д.32). Заемщики распорядились денежными средствами, выданными банком по кредитному договору, в связи, с чем обязаны исполнять обязательства.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Однако свои обязательства по кредитному договору заемщики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом не выполняли, в результате чего на <дата изъята> образовалась задолженность по кредитному договору в сумме в сумме <данные изъяты>., из которых основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользования кредитом - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>., что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен

<дата изъята> истец направил заемщикам и поручителю требования о немедленной уплате задолженности по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, однако, данные требования осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчиками ФИО1, ФИО2 в нарушение требований ст.ст. 810, 819, 309, 310 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с них задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По условиям договора поручительства поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 ГК РФ соответчик ФИО3 должен нести с ФИО1, ФИО2 солидарную ответственность.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользования кредитом - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3 судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Икрянинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Курдюмова