Решение № 2-5919/2017 2-5919/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5919/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империя» о взыскании суммы долга по договору займа,

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя обращение в суд тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала денежные средства в размере 1 286 000 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как займодавец истец исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик, как заемщик, обязательства по договору исполнил в части, возвратив только 131 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 155 000 (Один миллион сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд взыскать с ООО «Империя» в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 рублей.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании поддержал ее представитель, действующий на основании доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки его представителя суд сведений не имеет, о рассмотрении дела в отсутствие представителя просьб не поступало, возражений относительно исковых требований не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу обязательства как предусмотрено ст.307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом по правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

По договору займа как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемного обязательства представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа подтверждаются приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий передачу ФИО1 в собственность ответчика денежных средств в размере 1 286 000 рублей.

Срок возврата денежных средств, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец указывает на такие обстоятельства, что сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена и составляет 1 155 000 рублей, доказательств возврата суду не представлено.

В ходе досудебного урегулирования спора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму займа.

Учитывая, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа, срок возврата которой наступил, не исполнено и имеется задолженность, требование истца о взыскании суммы долга по договору займа, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому при удовлетворении иска ООО «Империя» должно возместить ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя», № в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 155 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 975 рублей, а всего 1 168 975 (Один миллион сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ