Решение № 2-1331/2017 2-1331/2017~М-1045/2017 М-1045/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1331/2017

Дело № 2-1331/2017 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Омск 11 мая 2017 г.

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорного Е.В. к Гоптарь С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л:

Нагорный Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Гоптарь С.Б. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 07.04.2014 г. ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере Х рублей, со сроком возврата до 07.06.2014 г., с уплатой процентов в размере 5% от суммы за месяц. По состоянию на 07.06.2014 г. сумма долга составила Х рублей. В подтверждение заключенного договора ответчиком была составлена расписка с указанием условий договора, однако, до настоящего времени ответчиком долг не возвращен. В связи указанным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере Х рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Х рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере Х рублей.

Истец Нагорный Е.В. участия в судебном заседании не принимал, причина неявки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще.

судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении,

Представитель истца по доверенности Кролевец А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в выписках по счету за период с 01.01.2014 г. по 31.05.2014 г. отражены расходы и поступления денежных средств, находящихся на счетах ответчика, что позволяет сделать вывод о наличии у истца в спорный период около Х рублей, дополнительно заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере Х рублей.

Ответчик Гоптарь С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГПК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 07.04.2014 г. между Нагорным Е.В. и Гоптарь С.Б. был заключен договор займа на сумму Х рублей в подтверждение заключения договора, была составлена расписка с указанием срока возврата денежных средств до 07 июня 2014 г. под 5% в месяц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в судебное заседание Гоптарь С.Б. не представлено, суд полагает требования о взыскании суммы займа в размере Х рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Так в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем и требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка рефинансирования в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Учитывая, что заем давался на 2 месяца, проценты согласно расписке, рассчитываются: Х х 5% х 2 = Х рублей.

Кроме того, истцом в судебное заседание предоставлен расчет процентов за пользование чужими средствами за период с 08.06.2014 г. по 13.01.2016 г. - 936 дней, согласно которому размер процентов составляет Х рублей. (л.д.6-7)

Суд, проверив данный расчет, с учетом тех обстоятельств, что договором займа между Нагорным Е.В. и Гоптарь С.Б. определен срок возврата денежных средству 07.06.2014 года, что к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.06.2014 г. по 13.01.2016 г., в размере Х рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек - ордеру от 14.03.2017 г. операция № Х с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Х рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании представительских расходов в размере Х рублей, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений КонституцииРоссийской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя., понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в размере Х рублей, что подтверждается договором № Х от 10.01.2017 года на оказание юридических услуг и чеком на Х рублей от 10.04.2017 г.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, категории дела, объема работы (3 судебных заседания), выполненного представителем истца Кролевец А.М., суд считает, что требования Нагорного Е.В. о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в частив размере Х рублей.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Гоптарь С.Б. в пользу Нагорного Е.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере Х рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа сумму основного долга в размере Х Х рублей, проценты, начисленные на сумму основного долга в размере Х рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2014 г. по 13.01.2016 г. в размере Х рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере Х рублей, представительские расходы в размере Х рублей, всего Х рубль.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 г.