Решение № 2-17134/2016 2-2644/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-17134/2016

Дело№2-2644/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 157900 (Сто пятьдесят семь пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., на приобретение автомобиля марки Daewoo Nexia, VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: 2006 кузов: [ № ], шасси: отсутствует: двигатель [ № ]. Кредит предоставлен сроком до [ 00.00.0000 ] , под 25,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, [ 00.00.0000 ] сумма кредита в размере 157900 (Сто пятьдесят семь пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп, была перечислена на текущий счет Ответчика [ № ], открытого в соответствии с п. 10 Кредитного договора.

В соответствии с п. 14.1 Кредитного договора. Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами были нарушены Ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств.

В соответствии с п. 15.4. Кредитного договора. Банк вправе требовать в одностороннем порядке от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Требование (уведомление) истца о полном досрочном погашении суммы задолженности было направлено заказным письмом Ответчику [ 00.00.0000 ] Однако Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п. 14.2 Кредитного договора. Заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата Кредита или начисленных по нему процентов - в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату Кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной Кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] задолженность по кредитному договору составляет 72290 (Семьдесят две тысячи двести девяносто) руб. 72 коп и включает в себя: задолженность по уплате основного долг - 62705,70 рублей, задолженность по уплате процентов 9585,02 рублей.

Согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Daewoo Nexia, VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: [ 00.00.0000 ] кузов: [ № ], шасси: отсутствует: двигатель [ № ]

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.11, начальная продажная цена Предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости Предмета залога, указанной в п. 6.5, Кредитного договора, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за первый месяц - на 5 %; за второй месяц - на 3 %; за каждый последующий месяц - на 1.5%.

В соответствии с данными условиями, начальная продажная цена составляет 19737 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 50 коп. (157900,00-87,5% (дисконт за 55 мес.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 24, 79,131,132 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 334, 348, 450, 452, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») задолженность по Кредитному договору в размере 72290 (Семьдесят две тысячи двести девяносто) руб. 72 коп, которая состоит из: Задолженности по уплате Основного долга - 62705 (Шестьдесят две тысячи семьсот пять) руб. 70 коп. Задолженность по уплате процентов - 9585,02 (Девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 02 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 (Две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 72 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: 2006 кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ], установить начальную продажную цену в размере 19737 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Определением суда от [ 00.00.0000 ] произведена замена стороны АО «Меткомбанк» на ПАО «Совкомбанк».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 76185рублей 70 копеек, из которых, 62705рублей 70копеек, задолженность по основному долгу, 13480рублей 19копеек - задолженность по уплате процентов. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2368 руб. 72 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: 2006 кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ], установить начальную продажную цену в размере 19737 (Девятнадцать тысяч семьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен Кредитный договор [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 157900 (Сто пятьдесят семь пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп., на приобретение автомобиля марки Daewoo Nexia, VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: [ 00.00.0000 ] кузов: [ № ], шасси: отсутствует: двигатель [ № ]. Кредит предоставлен сроком до [ 00.00.0000 ] , под 25,25 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, а именно, [ 00.00.0000 ] сумма кредита в размере 157900 (Сто пятьдесят семь пять тысяч девятьсот) руб. 00 коп, была перечислена на текущий счет Ответчика [ № ], открытого в соответствии с п. 10 Кредитного договора.

В соответствии с п. 14.1 Кредитного договора. Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Судом также установлено, что ответчик – заемщик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным Графиком погашения задолженности, сторонами также была определена сумма для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с условиями Договора, заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения заемщиком денежных средств на своем счете, с которого Банк в установленную графиком платежей дату оплаты, в счет погашения кредита производит в безакцептном порядке списание денежных средств Должника (л.д.

Судом установлено, что должник существенно нарушил условия Договора и не осуществляет возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 76185рублей 70 копеек, из которых, 62705рублей 70копеек, задолженность по основному долгу, 13480рублей 19копеек - задолженность по уплате процентов.

Проверив представленный Банком расчет, суд полагает, что является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком объективно не оспорен.

Правовых оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию задолженности суд не усматривает.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Пунктами 1 - 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Судом установлено, что согласно пункту 16.1 Кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Daewoo Nexia, VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: [ 00.00.0000 ] кузов: [ № ], шасси: отсутствует: двигатель [ № ].

В соответствии с п. 16.8 Кредитного договора, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 16.11 Кредитного договора, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

Судом установлено, что заемщик оплату по кредитному договору надлежащим образом не производит, то есть просрочка исполнения обязательств составляет более 3х месяцев, и сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера оценки заложенного имущества.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на наложенное имущество подлежит удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 19737рублей 50копеек в соответствии с условиями договора.

Ответчик с данной стоимостью заложенного имущества не согласился, представил отчет ООО «Компания оценки и права», согласно которому стоимость ТС составляет 93000 рублей.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «Компания оценки и права», является объективной и обоснованной, в связи с чем принимается судом в качестве оснований для определения стоимости заложенного имущества.

Истцом, объективных доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем при обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, начальная продажная цена заложенного имущества судом определяется в размере 93000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 76185рублей 89копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2368рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia VIN: [ № ], цвет: желтый, год выпуска: [ 00.00.0000 ] кузов: [ № ], шасси: отсутствует; двигатель [ № ], установить начальную продажную цену в размере 93000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.