Постановление № 1-944/2022 от 19 декабря 2022 г. по делу № 1-944/2022

Дело №1-944/2022


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника- адвоката Омарова З.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району города Махачкалы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Магомедова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 назначен на должность директора муниципального учреждения «Инженерные сети <адрес>» администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее – «МБУ «Инженерные сети <адрес>»). В силу занимаемой должности ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном муниципальном учреждении.

ФИО1, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес> «а», явно выходя за пределы своих полномочий, установленных подпунктами 1, 2, 12 пункта 3.1.1, подпунктами 3, 12, 13, 14 пункта 3.1.2 Главы III, абзаца 3 пункта 4.1 Главы IV Должностной инструкции директора МБУ «Инженерные сети <адрес>» и абзаца 5 пункта 4.6 Устава МБУ «Инженерные сети <адрес>», без согласования с профильными структурными подразделениями администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и без составления организационно-технологической документации на производство работ, предусматривающих перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ, действуя вопреки целям и задачам возглавляемого им учреждения, желая создать видимость правомерности выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ранее знакомым директором ООО «Газводстрой» ФИО5 договор возмездного оказания услуг по демонтажу линии трубопровода диаметром 200 мм, протяженностью 1500 м, проходящего от территории микрорайона «Ипподром» <адрес> по направлению базы отдыха «Джами».

Указанные действия ФИО1, нарушившие правила экологической безопасности в результате стока канализационных вод в прибрежную полосу и акваторию Каспийского моря, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также нарушили правила эксплуатации объектов инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

Затем, в период времени между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО5, с корыстной целью, используя специальную технику, в отсутствие собственника или иного законного владельца, тайно вывез демонтированные из вышеуказанного места трубы диаметром 300 мм общей стоимостью 1 063 296 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных

мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести, независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Отсутствие последствий преступления в виде имущественного вреда (особенно по формальным составам) не является препятствием при наличии предусмотренных законом оснований и условий для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, кроме того осуществляет бескорытную благотворительную помощь воспитаникам школы- интерната для слабовидящих детей. В результате указанных действий общественная опасность ФИО1, по мнению суда, существенно уменьшилась.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, принял меры к заглаживанию причиненного им обществу вреда, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.1 ст.286 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу- исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (СУ СК РФ по РД л/с <***>), ОГРН:1110570000045, ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 41№, УИН-0, банк получателя – НБ РД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов