Постановление № 1-289/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-289/2019 с. Аргаяш 02 декабря 2019 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Карпеевой А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Юговой Ю.И., подозреваемого ФИО1 и его защитника – адвоката Байгановой Г.С., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: БАКИЕВА В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Аргаяшского районного суда Челябинской области. Следователь СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2, в производстве которой находилось уголовное дело, обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Байганова Г.С. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить. Прокурор Югова Ю.И. в судебном заседании пояснила, что полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя. Потерпевший И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется. Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 83 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области, ФИО2 - удовлетворить. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО1 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, № счета 40101810400000010801, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК 18811612000016000140, Наименование платежа: судебный штраф. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Карпеева А.А. Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Аргаяшского района (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019 Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № 1-289/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-289/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |