Решение № 2-420/2018 2-420/2018 ~ М-307/2018 М-307/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-420/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ликвидатора ОАО «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ликвидатор ОАО «Банк24.ру» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее - АСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.05.2011 г. между ОАО «Банк24.ру» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 227000 руб. 00 коп. на срок до 30.05.2016 г. под 25,0 % годовых на приобретение автомобиля марки RENAULT <...> (SR), год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, серого цвета, паспорт ТС <номер>. Кроме того, в силу п.5.5 кредитного договора заемщик обязался уплатить Банку штрафную неустойку в размере 0,5% от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. Залог автомобиля являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение условий кредитного договора, обязательство надлежащим образом не исполняет, нарушая график гашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая данные обстоятельства, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 323973 руб. 25 коп., сумму оплаченной госпошлины в размере 12440 руб. 00 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения по месту жительства в срок, достаточный для подготовки к рассмотрению дела и явки в судебное заседание, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. Об отложении дела или о его рассмотрении в свое отсутствие до начала судебного заседания не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с решением от 24.11.2014 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-159420/14 ликвидатором ОАО «Банк24.ру» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.05.2011 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> (далее – Договор) на приобретение последним автомобиля RENAULT <...> (SR), год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, серого цвета, паспорт ТС <номер>.

В соответствии с разделом 1 Договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 227 000 руб. на срок до 30.05.2016 г. по ставке 25% годовых.

В соответствии с п. 5.5 Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в сроки, установленные договором, Банк вправе взыскать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

На основании п. 6.9 Договора возврат кредита обеспечивается договором залога, заключенного между Банком и ФИО1

Согласно договору о залоге <номер> от 30.05.2011 г. предметом залога является автомобиль.

Стоимость автомобиля оценивается сторонами в 253 000 руб.

Договор, заключенный с ФИО1, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и является заключенным в дату акцепта оферты.

Договор составлен в письменной форме, подписан сторонами без каких-либо оговорок или замечаний.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заявление-анкета на Авто-кредит от 10.05.2011 г., подписанное заемщиком ФИО1, содержит ссылку о том, что с полной стоимостью кредита, перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ознакомлен.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 30.05.2011 по 26.11.2015 г.

Поскольку взятые на себя обязательства ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, за ним числится задолженность в размере 323973 руб. 25 коп., в том числе: 96397 руб.21 коп. – сумма кредита; 76470 руб.51 коп. – проценты за пользование кредитом; 151105 руб. 53 коп. – пени.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законами, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд находит исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

06.12.2017 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако каких-либо действий ответчик не произвел, оставив данное требование без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, мер к погашению заложенности им не принимается, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога обоснованным.

На основании оговоренной сторонами стоимости автомобиля, указанной в договоре залога, стоимость автомобиля марки RENAULT <...> (SR), год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, серого цвета, паспорт ТС <номер>, составляет 253 000 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым согласиться с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной истцом, полагая, что она является обоснованной и определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки RENAULT <...> (SR), год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер>, серого цвета, паспорт ТС <номер>, в размере 253 000 руб. 00 коп.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду платежных поручений от 26.10.2017 г., 07.03.2018, истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 12 440 руб. 43 коп., однако сумма государственной пошлины по данному иску составляет 12 439 руб.73 коп., вследствие чего данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, сумма в размере 0 руб. 27 коп. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь, ст.ст. 194, 197-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ликвидатора ОАО «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ликвидатора ОАО «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <номер> от 30.05.2011 года за период 30.05.2011 по 01.03.2018 в размере 323 973 рублей 25 копеек, в том числе: 96 397 руб.21 коп. – сумма кредита; 76 470 руб.51 коп. – проценты за пользование кредитом; 151 105 руб. 53 коп. – пени.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки RENAULT <...> (SR), год выпуска <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя <номер><номер>, серого цвета, паспорт ТС <номер>, установив начальную продажную цену в размере 253 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ликвидатора ОАО «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 12 439 рублей 73 копейки

Вернуть из бюджета ликвидатору ОАО «Банк24.ру» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2018 года