Решение № 2-4932/2025 2-4932/2025~М-2926/2025 М-2926/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-4932/2025

Дело № 2-4932/2025

59RS0007-01-2025-005911-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 августа 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Прониной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 14000 руб., обязательства ответчиком по возврату займа не исполяются. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило права (требования) по договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требования № ММ-Ц-133-07.20 и выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 61 572,35 руб., из которых: 14 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 24 934,00 руб. - проценты за пользование займом, 1 106,00 руб. - штрафы, 21532,35 руб. – задолженность по законной неустойке. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 572,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 14000 руб. под 365% годовых, сроком возврата 20 дней с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен уступила права (требования) по договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав требования № ММ-Ц-133-07.20 и выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав требования.

Таким образом, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК "Мани Мен".

В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Также установлено, что ответчик свои обязательства по уплате денежных средств по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес истца, ни в адрес ООО МФК "Мани Мен" не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 61 572,35 руб., из которых: 14 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 24 934,00 руб. - проценты за пользование займом, 1 106,00 руб. - штрафы, 21532,35 руб. – задолженность по законной неустойке.

Данный расчет задолженности проверен и суд находит его неправильным.

Истцом не учтено, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 42000 руб. (из которых: 14 000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 24 934,00 руб. - проценты за пользование займом, 1 106,00 руб. - штрафы, 1960 руб. – задолженность по законной неустойке) с учетом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подтвержден факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с применением принципа пропорциональности удовлетворенных требований (68% = 42000/61672,35*100%), 2720 руб. (4000*68%) - расходы по оплате государственной пошлины, 62,02 руб.(91,20 * 68%) – почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720,00 руб., почтовые расходы в размере 62,02 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>

59RS0№-64