Решение № 2-964/2024 2-964/2024~М-254/2024 М-254/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-964/2024

Дело № 2-964/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000331-45


Решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ истец признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк является кредитором ответчика на следующих основаниях:

Между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, срок кредита 72 месяца, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 26% годовых, сумма кредита 527000 рублей.

Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из информации, отраженной в программном обеспечении банка, кредитный договор обеспечен залогом, однако документы у банка отсутствуют.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора № А33-4262-29/2017.

Между банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (Строка 233 Акта приема-передачи к договору уступки), оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По имеющейся информации ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору.

В связи с передачей оригиналов кредитно-обеспечительной документации цессионарию в отношении прав требования к ответчику, отсутствием сведений о погашении задолженности в пользу цессионария, банк в настоящее время не обладает достоверными сведениями о фактическом размере задолженности.

Корректный расчет может быть подготовлен после возврата банку документов, подтверждающих размер задолженности ответчика с учетом произведенных им платежей в период действия договора уступки.

С учетом указанного, банком подготовлен предположительный расчет задолженности, исходя из имеющихся сведений:

Задолженность ответчика составляет 52000 руб., из них:

задолженность по основному долгу (кредиту): 40 005.00 руб.;

задолженность по процентам за пользование кредитом: 6173.80 руб.;

задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита): 5 027.11 руб.;

задолженность по пени на проценты: 794.09 руб.

В связи с заключением договора цессии и тем, что в настоящее время в распоряжении банка отсутствуют оригиналы кредитно-обеспечительной документации, (переданы цессионарию, не возвращенные банку), отсутствием достоверных сведений о погашениях осуществляемых ответчиком в пользу цессионария, невозможно предоставить расчет задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, после получения документов, представляющих возможность рассчитать задолженность по кредитному договору в полном объеме, банком будет заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Кроме того, банк указывает, что считает рассмотрение настоящего гражданского дела невозможным до рассмотрения заявления банка о признании недействительным договора уступки в рамках дела о банкротстве банка.

Таким образом, имеются основания для приостановления производства по делу до разрешения судом другого дела - о признании недействительными оспоримых сделок, на основании которых кредитная организация утратила требование к заемщику.

На основании изложенного истец просит суд приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустоек по дату фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество до вступления в законную силу судебного акта по делу № АЗ3-4262-29/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Красноярского края;

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), задолженность по кредитному договору в размере 52000 рублей, сумму процентов из расчета 26% годовых на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0.5% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей;

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Учитывая ходатайство в просительной части иска о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признает надлежащим извещение ответчика.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Третье лицо ООО «Випстайл», будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 3, 51 ФЗ РФ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Установлено, что между ОАО АКБ «Балтика» и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, срок кредита 72 месяца, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 26% годовых, сумма кредита 527000 рублей.

Размер неустойки за просрочку оплаты ежемесячного платежа 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из информации, отраженной в программном обеспечении банка, кредитный договор обеспечен залогом, однако документы у банка отсутствуют.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования.

Копии кредитно-обеспечительной документации получены банком при ознакомлении с материалами обособленного спора № А33-4262-29/2017.

Между банком и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, требования банка к ответчику по кредитному договору были уступлены цессионарию (Строка 233 Акта приема-передачи к договору уступки), оригиналы кредитно-обеспечительной документации переданы цессионарию, что подтверждается актом приема-передачи.

Вместе с тем, договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы конкурсного управляющего банком - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения вышеуказанного спора Арбитражным судом Красноярского края отказано.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что по оспариваемому договору уступки право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло к ООО «Випстайл», что на момент рассмотрения исковых требований по настоящему делу указанный договор уступки права требования недействительным не признан, суд находит обращение истца в иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество преждевременным, исходя из того, что истцом АКБ «Енисей» (ПАО) не подтверждено право требования истца к ответчику достаточными относимыми и допустимыми доказательствами.

Более того, из представленных документов невозможно установить, были ли согласованы именно указанные истцом условия кредитного договора между банком ответчиком, какая задолженность и в связи с чем образовалась.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному сторонами в акцептно-офертной форме, суду не представлено.

При этом согласно положениям ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Таким образом, исковые требования, заявленные АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, не подлежат удовлетворению, а потому в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.

Судья А.Ю. Данильченко