Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-1288/2020 М-1288/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

Дело № 2а-1369/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

с участием:

административного истца - ФИО2,

представителей административных ответчиков Управления Росздравнадзора по РБ, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей от <...>, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росздравнадзора по РБ, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росздравнадзора по РБ о признании незаконным решения, выраженного в письме № <...> от <...>, об отказе в предоставлении сведений о проведенной экспертизе филиалом «Башкортостан» ООО «АльфаСтрахование - ОМС», о выявленных дефектах при оказании медицинской помощи <...> в Клинике БГМУ, ООО Санаторий «Зеленая Роща», о примененных денежных санкциях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления административному истцу результатов экспертизы качества медицинской помощи, оказанной <...> в ГБУЗ РБ ГБ <...>, Клинике БГМУ, ООО Санаторий «Зеленая Роща» в период с <...> по <...> проведенной филиалом <...> ООО «АльфаСтрахование - ОМС», копий медицинской документации, запрошенной для проведения экспертизы из лечебных учреждений, о примененных санкциях к лечебным учреждениям, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 300 руб., указав, что <...> в реанимационном отделении ГБУЗ <...> скончалась мать административного истца <...> ФИО2 были направлены запросы об оказанной <...> медицинской помощи, в том числе запрос в Министерство здравоохранения РБ. Министерство здравоохранения РБ письмом <...> от <...> сообщило, что обращение административного истца по вопросу качестве медицинской помощи, оказанной <...> в Клинике БГМУ и ООО Санаторий «Зеленая Роща» направлено в Управление Росздравнадзора по РБ для рассмотрения по компетенции. <...> ФИО2 направила запрос в Управление Росздравнадзора по РБ. <...> административный ответчик сообщил, что рассмотрение обращения продлевается. <...> административный ответчик письмом № <...> сообщил, что по итогам проведенной экспертизы Филиалом <...> ООО «АльфаСтрахование - ОМС» за выявленные дефекты при оказании медицинской помощи в отношении ГБУЗ РБ ГБ <...> применены финансовые санкции, а также сообщил, что в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, и в связи с этим предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством. Было отказано в предоставлении информации о результатах проведенной экспертизы филиалом <...> ООО «АльфаСтрахование - ОМС», о выявленных дефектах при оказании медицинской помощи и о примененных денежных санкциях. С данным решением административный истец не согласен. Постановлением от <...><...>-П Конституционный суд РФ признал неконституционными нормы, ограничивающие права близких родственников и членов семей умерших пациентов на предоставление им копий медицинских документов.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, в качестве заинтересованных лиц - ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау, Министерство здравоохранения РБ, ООО Санаторий «Зеленая Роща», ФГБОУ ВО «БГМУ» МЗ РБ, ООО «АльфаСтрахование - ОМС», а также ФИО5 и ФИО6, являющиеся близкими родственниками <...>

В судебном заседании ФИО2 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просила удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Росздравнадзора по РБ, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения ФИО3, ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении административного иска просили отказать.

Заинтересованные лица ГБУЗ РБ ГБ <...>, Министерство здравоохранения РБ, ООО Санаторий «Зеленая Роща», ФГБОУ ВО «БГМУ» МЗ РБ, ООО «АльфаСтрахование - ОМС», ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

<...> ФИО2 обратилась в Министерство здравоохранения РБ с заявлением о проведении проверки по факту смерти ее матери <...><...> в ГБУЗ РБ ГБ <...>, а также об истребовании и направлении в ее адрес выписных эпикризов, амбулаторной карты, карты вызова скорой помощи и акта судебно-медицинской экспертизы.

Письмом <...> от <...> Министерство здравоохранения РБ сообщило ФИО2, что <...> организовано проведение экспертизы качества медицинской помощи <...> Обращение по вопросу качества медицинской помощи направлено в ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ для рассмотрения по компетенции. Для ознакомления с медицинской документацией <...> ФИО2 рекомендовано обратиться в ГБУЗ РБ ГБ <...>, Клинику БГМУ, ООО Санаторий «Зеленая Роща».

<...> ФИО2 обратилась в ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ с запросом о результатах рассмотрения ее заявления, перенаправленного из Министерства здравоохранения РБ, просила направить информацию и документы по месту проживания либо электронной почтой.

<...> ТО Росздравнадзора по РБ письмом № <...> сообщил ФИО2, что по итогам проведенной экспертизы филиалом <...> ООО «АльфаСтрахование - ОМС» за выявленные дефекты при оказании медицинской помощи в отношении ГБУЗ РБ ГБ <...> применены финансовые санкции, а также разъяснил, что в соответствии с п. 13 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством.

Оснований для признания незаконным решения административного ответчика, изложенного в указанном письме, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

При этом, в ч. 4 ст. 13 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» закреплены основания, когда предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя, допускается.

Действительно, Конституционный Суд РФ Постановлением № 1-П от 13.01.2020 г. признал взаимосвязанные положения частей 2 и 3 ст. 13, п. 5 ч. 5 ст. 19 и ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 7 (ч. 2), 17, 19 (части 1 и 2), 21 (ч. 1), 24, 29 (ч. 4), 41 (части 1 и 3), 52 и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, указав, что впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Таким образом, ФИО2 имеет право на доступ и ознакомление с медицинскими документами ее близкого родственника <...>

Однако, по смыслу указанного Постановления Конституционного Суда РФ медицинские документы по требованию близкого родственника предоставляются медицинскими организациями. В соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинскими организациями являются юридические лица, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 323, федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения.

Следовательно, федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальные органы медицинским организациями не являются, в связи с чем на них не возлагается обязанность предоставлять медицинские документы. При этом, ФИО2 не лишена права обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к медицинским организациям, осуществлявшим лечебную деятельность в отношении <...>

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Росздравнадзора по РБ, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании незаконным решения, выраженного в письме № <...> от <...>, об отказе в предоставлении сведений о проведенной экспертизе филиалом <...> ООО «АльфаСтрахование - ОМС», о выявленных дефектах при оказании медицинской помощи <...> в Клинике БГМУ, ООО Санаторий «Зеленая Роща», о примененных денежных санкциях, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем предоставления административному истцу результатов экспертизы качества медицинской помощи, оказанной <...> в ГБУЗ РБ ГБ <...>, Клинике БГМУ, ООО Санаторий «Зеленая Роща» в период с <...><...> проведенной филиалом <...> ООО «АльфаСтрахование - ОМС», копий медицинской документации, запрошенной для проведения экспертизы из лечебных учреждений, о примененных санкциях к лечебным учреждениям, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании решения административного ответчика незаконным не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Росздравнадзора по РБ, Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин