Решение № 2-23/2019 2-23/2019~М-286/2018 М-286/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 25 февраля 2019 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.А.,

при секретаре Васильевой Ю.Л.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В.,

заявителя ФИО1,

представителя третьего лица ГУ УПФР в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) – главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) ФИО2, действующей на основании доверенности от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.

Свои требования мотивировала тем, что она состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В данный момент они находятся в процессе развода. В ДД.ММ.ГГГГ году её муж, ФИО3, уехал в неизвестном направлении. На её звонки не отвечал, связь с детьми не поддерживал. Из общения с родственниками мужа ей стало известно, что ФИО3 находится в розыске УВД Бобруйского горисполкома Республики Беларусь. С того момента, когда её муж уехал, о его судьбе она ничего не знает, его поиски результатов не дали. Она обращалась в ФИО4, на что был дан ответ, что ФИО3 действительно находится в Федеральном розыске в <адрес>. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо для получения денежного пособия на детей. На основании изложенного заявитель просит признать ФИО3 безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. В судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак, от данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь <данные изъяты>. <данные изъяты>. Совместно они проживали до ДД.ММ.ГГГГ года, вместе встречали Новый год. Потом ФИО3 уехал в Санкт-Петербуг, затем в Москву, об этом она узнала с его слов. Причиной отъезда были долги, он закрыл магазин и уехал. О некоторых долгах она знала, о некоторых нет. Связь с мужем была потеряна с августа 2016 года, до этого времени они общались по телефону. Она созванивалась с его родственниками, спрашивала, где он, они отвечали, что ничего не знают. В этот период времени ФИО3 оказывал им материальную помощь, присылал деньги через родителей по почте и были переводы по карте, которая была открыта на его имя и на ее, которой они вместе могли пользоваться, с ДД.ММ.ГГГГ года данная карта была закрыта. В розыск она не подавала, думала, что сам объявится, ранее было такое, что он мог исчезнуть на месяц, затем появиться. От его родителей она узнала, что ФИО3 находится в розыске. На алименты она не подавала. Причиной обращения в суд стало тяжелое материальное положение, тяжело стало растить детей и чтобы она могла получать пособие на детей. Последнее его место работы официальное было <данные изъяты> Затем у него был магазин в <адрес> который был открыт на ее имя, как ИП, так как он являлся гражданином Республики Беларусь. В настоящее время ИП закрыто. С родителями ФИО3 поддерживает отношения только исключительно по поводу дочери. У родителей ФИО3 родственники проживают в <адрес>, они забирают дочь в <адрес> зимой, а летом ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес> у бабушки.

Представитель заинтересованного лица- ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что в ходе проверки проведенной УПФР в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на факт осуществления работы ФИО3 установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ данные о работе на ФИО3 предоставляло <адрес><адрес>.

Представитель заинтересованного лица- Отдела ЗАГС администрации Торопецкого района, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, свидетелей, и иных участвующих лиц, изучив материалы дела, и принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявленных требованиях отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

При этом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение одного года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо может умышленно скрыться, в частности, находиться в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и гражданином, в отношении которого ставился вопрос о признании его безвестно отсутствующим. Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ч.1 ст.278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 ноября 2014 года № 15-КГ14-8, институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращения как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий – негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В соответствии со ст.277 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основания предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в браке с гражданином <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданном отделом ЗАГС Администрации Торопецкого района Тверской области № № №. (л.д.12).

ФИО3, является отцом несовершеннолетних детей <данные изъяты>.(л.д.13-14).

Из представленной Миграционным пунктом МО МВД России «Западнодвинский» с местом дислокации в г. Торопец информации № 103/52/50 от 18 января 2019 года следует, что по сведениям адресно-справочной картотеки гражданин Беларуси ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о приобретении гражданства Российской Федерации на гражданина ФИО3 не имеется. (л.д. 27).

Из ответа ФИО4 МО МВД России «Западнодвинский» следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> розыскное дело не заводилось в связи с чем, розыск ФИО3 Торопецким ОП не осуществлялся. По имеющимся учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России», ГИЦ МВД России, ИБД-Р, ПТК «Розыск-Магистраль» установлено, что ФИО3 находится в Федеральном розыске по постановлению суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска УВД Бобруйского Горисполкома (л.д.16, 40).

Из ответа Управления внутренних дел Бобруйского горисполкома, следует, что гражданин <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, согласно постановлению отдела принудительного исполнения <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск как должник по неуплате задолженности в пользу <адрес> и заведено дело по розыску должника. Данный гражданин объявлен в межгосударственный розыск. С целью установления его места нахождения, все установленные адреса вероятного места нахождения разыскиваемого на территории Республики Беларусь периодически проверяются, при первоначальных проверках не обнаружен. Направлялся запрос для проверки разыскиваемого по учетам в ГИАЦ МВД РФ, по результатам проверки установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности по линии ГАИ в 2015 году и указал адрес проживания на территории Российской Федерации <адрес><адрес>, а также к уголовной ответственности <данные изъяты>. В настоящее время местонахождения ФИО3 не установлено (л.д. 137).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Торопецкого района Тверской области, Отдела ЗАГС Бобруйского горисполкома, Управления ЗАГС города Москвы, следует, что записей акта о смерти на ФИО5 не имеется.

( л.д.99, 123,135).

Решением Центрального районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-4809/2014 года по иску ООО «Форсайт Инвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам, с ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.82-85).В Торопецком районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа <адрес><адрес>. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По результатам ответов, у должника ФИО3 счетов не выявлено, должник нигде не работает, транспортные средства за ФИО3 не значиться. Также осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, однако дома его не было, со слов жильцов данной квартиры ФИО3 по данному адресу давно не проживает, место его нахождения не известно. Торопецким РОСП рассматривается вопрос об объявлении ФИО3 в розыск.(л.д.31, 140-163).Согласно сообщению УФССП России по Московской области, следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московской административной дорожной инспекцией, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 47 Федерального Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении). В Специализированном межрайонном отделе по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании уголовного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № мирового судьи Волоколамского судебного района Московской области. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По ответам кредитных организаций, открытые лицевые счета у должника отсутствуют. Из ответов органов ГИБДД следует, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. По сообщению Росреестра недвижимого имущества ФИО3 не имеет. Как следует из ответов Пенсионного Фонда Российской Федерации, должник не трудоустроен. Неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее из которых от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вновь направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Другие исполнительные производства в отношении ФИО3 согласно сведений РБД АИС ФССП России, зарегистрированными не значатся (л.д.87-89). Согласно сведениям ПТК «Розыск- Магистраль» следует, что ФИО3 находится в Федеральном розыске по постановлению суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска УВД Бобруйского Горисполкома. В Московской области в отношении него ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное <данные изъяты> ( л.д. 42-46). Согласно справке УПФР в Торопецком районе Тверской области (межрайонное) ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ работал в <адрес> (л.д.101).Из пояснений заявителя ФИО1 брак с гражданином <адрес> ФИО3 не расторгнут, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей заявительница с ФИО3 и с заявлением о проведении розыскных мероприятий в отношении него, не обращалась. Из пояснений свидетеля <данные изъяты>следует, что ФИО1 ее дочь, а ФИО3 зять. С ФИО3 дочь познакомилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у них была свадьба. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал по адресу: <адрес>, ему делали временную регистрацию на три месяца. Проживали они постоянно, пока он не уехал. В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. Лет пять назад он уехал, и она его больше не видела. В последний раз ФИО3 приезжал лет пять назад, когда они жили на квартире, он уехал в <адрес> за товаром и больше она его не видела. С ней он никогда не связывался. Дочери он также не звонил. Они связывались с родителями ФИО3, ждали, что он вернется. Детей растит дочь. Когда она работала, помогала дочери, теперь на пенсии, стало тяжело. За взысканием алиментов дочь не обращалась. В розыск ФИО6 не подавали. ФИО3 гражданин Республики Беларусь поэтому им сказали, что необходимо обращаться по месту его жительства. В последний раз она видела зятя в 2013 году примерно это был конец лета или начало осени. У родственников зятя она не спрашивала, где находится ФИО3 Свидетель <данные изъяты>в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает с момента заселения дома уже 33 года. ФИО3 муж ФИО1 с ним знакома с момента, когда они поженились. Он проживал после свадьбы у О., в ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь. Пожили они у матери О. не долго, потом стали снимать квартиру. Не видела она ФИО3 лет пять. У него был магазин, они его закрыли, уехали вместе в Москву. Сначала уехал ФИО3, потом месяца через три ФИО1 Потом О. вернулась, не было ее года два. Ребенку нужно было идти в школу, а у них не было прописки в Москве. После возвращения ФИО1 ее муж не приезжал. Общаются ли они, ей не известно. Последнее место жительства его не <адрес>, они снимали квартиру на <адрес>, откуда они уезжали в <адрес>. Разыскивала ли ФИО1 своего супруга, ей не известно, со слов О. и слов ее матери ФИО3 материальную помощь сейчас не оказывает. Институт признания гражданина безвестно отсутствующим – это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение-как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий- негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере. Исходя из правил ч.1 ст.42 ГК РФ, а также ст.278 ГПК РФ предмет доказывания по заявлению ФИО1 охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства ФИО3, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.. На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют условия для признания ФИО3 безвестно отсутствующим, поскольку заявителем не представлено доказательств, которые бы с неопровержимостью свидетельствовали о безвестном отсутствии ФИО3 Родители, равно как и иные родственники ФИО3 в органы внутренних дел с заявлением о принятии мер к его розыску не обращались, розыскное дело поданному факту не возбуждено. Соответственно, каких-либо розыскных мероприятий по установлению места нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации не проводилось.Нахождение ФИО3 в розыске по исполнительному производству в <адрес>, отсутствие сведений о его месте нахождения по месту его регистрации и у его родственников бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют, в связи с чем, имеются основания полагать, что он намерено скрывается от уплаты штрафов, задолженностей перед банками, не желая исполнять решение суда. Заявителем не представлено доказательств о том, что предпринимались меры к установлению знакомых ФИО3 для получения сведений о его месте пребывания, не представлены сведения от родителей и иных родственников ФИО3 Также заявителем не представлено доказательств того, что ФИО3 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательства со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог исчезнуть не по своей воле. Напротив, в судебном заседании установлено, что после отъезда с указанного места жительства заявителем, ФИО3 в 2017 году проживал и работал в <адрес>, был привлечен к уголовной ответственности и неоднократно к административной ответственности. Суд, полагает, что в настоящее время обращение ФИО1 о признании гражданина ФИО3 безвестно отсутствующим является преждевременным, поскольку нет результатов розыскной деятельности.На основании изложенного, в настоящее время предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления судом не установлено. Принятое судом решение не препятствует в дальнейшем ФИО1 обратиться в суд с аналогичным заявлением, при наличии законных оснований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2019 года.

Председательствующий В.А. Смирнова