Приговор № 1-185/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-185/2020

Дело № 1-185/2020 (№12001640003000207)

УИД 65RS0005-01-2020-000114-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13июля 2020 г. г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 по городскому округу «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 20 мая 2016 г., вступившим в законную силу 8 июня 2016 г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев, в нарушение требований части 1.1 статьи 32.7 указанного Кодекса водительское удостоверение в подразделение ГИБДД не сдал, с заявлением об его утрате не обратился, в связи с чем указанное постановление исполнено не было, а водительское удостоверение было изъято у него сотрудником Корсаковского ГИБДД только 21 апреля 2020 г.

20 апреля 2020 г. в дневное время ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего примерно в 20 часов указанных суток, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> выехал на нем с места парковки у <адрес> в <адрес> и стал передвигаться по улицам города Корсакова.

20 апреля 2020 г. примерно в 20:20 автомобиль под управлением ФИО1 возле дома № 2 по улице Портовой в городе Корсакове был остановлен сотрудниками Корсаковского ГИБДД, после чего в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 был препровождён в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 17, где в 20:30 инспектором дорожно-патрульной службы был отстранён от управления транспортным средством.

В дальнейшем, в 21:02 указанных суток ФИО1, находясь в административном здании Корсаковскоого ОМВД, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, был освидетельствован, и по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,504 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно п. 8 Правил освидетельствования, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, о чем должностным лицом был составлен акт серии 65 НС № 048005, к которому приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО1 согласился.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по нему проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, против дальнейшего производства по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму дознания, а также те обстоятельства, что он осознает характер и последствия вышеуказанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости он не имеет, состоит в фактических семейных отношениях, не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку ранее привлекался к уголовной, административной ответственности, однако на учете в правоохранительных органах не состоит, жалоб на его поведение в быту в таковые не поступало.

Также судом учитывается, что согласно сведениям военного комиссариата ФИО1 состоит на воинском учете, однако был признан «В»- ограниченно годным к военной службе в связи с болезнями позвоночника.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, приведенные о нем данные, суд считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при выполнении им бесплатных общественно полезных работ, находя состояние его здоровья, не препятствующим назначению указанного вида наказания, исправительное воздействие которого суд считает для него достаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, как и оснований для освобождения его от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий З, - подлежит возвращению законному владельцу, цифровой носитель с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак <***> возвратить законному владельцу З, цифровой носитель с видеозаписями, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.