Решение № 2А-1277/2017 2А-1277/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-1277/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1277/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение покидать место жительства или пребывания с 22 час. до 6 час. Административный надзор за ФИО2 осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором ответчик зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещения посещать места общественного питания с целью употребления спиртных напитков; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время принимает меры к трудоустройству, поэтому при установлении административного ограничения в виде явки 4 раза в месяц в ОВД он не сможет являться для регистрации с такой периодичностью. В браке он не состоит, иждивенцев не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался. Проживает по месту регистрации. Постановления по делам об административных правонарушениях он в установленном порядке не обжаловал.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Пироговой В.В., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что по смыслу ст. 4 Федерального закона перечень административных ограничений не является исчерпывающим. С учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 час.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, фактически проживает по адресу: <адрес>, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет, надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде предупреждения и штрафа.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Суд принимает во внимание, что поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что в отношении поднадзорного поступали жалобы на противоправное поведение, суду не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении поднадзорным правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе связанных с употреблением спиртных напитков.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению в части и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 ограничениями в виде:

обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения выезда за пределы территории Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные по решению Щекинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями:

обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещение выезда за пределы территории Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов