Решение № 2-8843/2025 2-8843/2025~М-6681/2025 М-6681/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-8843/2025

Дело 2-8843/2025

УИД 16RS0042-03-2025-008012-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истец на основании договора-купли продажи является собственником ..., расположенной по адресу: ....

В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик.

Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, бремя по содержанию квартиры не несет, членом семьи истца не является, регистрация ответчика носит формальный характер, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Факт регистрации ответчика в квартире нарушает права истца и создает препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом.

Истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: ... и снять её с регистрационного учета.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: Республики Татарстан, ..., являются истец ФИО2 в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО4 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от 29 января 2025 года ФИО3 продала ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Из пункта 9 указанного договора следует, что ФИО3 обязуется сняться с регистрационного учета с квартиры в течение 30 календарных дней со дня удостоверения настоящего договора.

Согласно выписке из домой книги № ... от ... в спорной квартире имеют регистрацию по месту жительства пять человек, в том числе истец, сведения о других лицах обезличены.

Согласно представленным сведениям АО «Татэнергосбыт» по адресу: Республики Татарстан, ... зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанностей по оплате спорного жилого помещения не исполняет, бремя содержания квартиры не несет, обязательства по снятию с регистрационного учета в установленные в договоре купли-продажи доли квартиры от 29 января 2025 года в добровольном порядке, не исполнила. Каких-либо письменных соглашений о праве пользования жильем, либо письменной договоренности о создании общей собственности между истцом и ответчиком не представлены. Указанное жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает его права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью. Доказательств обратного, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО11 (паспорт ...) утратившей право пользования квартирой ..., расположенной в ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 ФИО13 с регистрационного учёта в ..., расположенной в ....

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (паспорт ...) в пользу ФИО1 ФИО12 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись Е.М. Вахитова