Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-1606/2019 М-1606/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3626/2019

24RS0№-86

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019г. <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего Черновой Н.Е.,

При секретаре Богомоловой Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 31.10.2013 ФИО1 и банк заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер PUOCCRRRAFO357131022. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52500 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредитования составила 52500 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 64177,84 руб., из них 52500 руб. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 4775,44 руб., штрафы и неустойки – 6902,40 руб., которую банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возврат государственной пошлины в сумме 2125,34 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, по доверенности, которая заявленные требования признала полностью, но просила снизить размер штрафа и неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.ст.438, 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 31.10.2013 ФИО1 и банк на основании кредитного предложения заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер PUOCCRRRAFO357131022. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 52500 руб. и предоставил кредитную карту. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, предусматривающего выдачу кредитной карты, сумма кредитования составила 52500 руб., проценты за пользование кредитом – 25,99% годовых (п.3, 4 Кредитного предложения).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных минимальных платежей согласно п. 4.1 Общих условий выдачи кредитной карты, п. 6 Кредитного предложения.

Согласно п. 13 Кредитного предложения неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте по состоянию на 27.02.2019 сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» за период с 20.02.2016 по 20.05.2016 составляет 64177,84 руб., из них 52500 руб. – просроченный основной долг, начисленные проценты – 4775,44 руб., штрафы и неустойки – 6902,40 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обращался к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе <адрес> судебным приказом от 16.07.2018 взысканы с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 64701,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1070,52 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе <адрес> от 02.11.2018 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах.

При данных обстоятельствах спорные правоотношения подлежат разрешению исходя из того, что при заключении указанного договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте его заявления, так и Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью. Банк совершил во исполнение условий договора все необходимые действия, которые приравниваются к письменной форме акцепта, что позволяет сделать вывод о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ.

Анализ действий сторон при заключении договора позволяет также говорить, что стороны договора определили и согласились с его существенными условиями относительно предмета договора, прав и обязанностей сторон, ответственности, процентов и других платежей, предусмотренных договором.

На основании вышеизложенного, указанный договор был заключен с ФИО1 с соблюдением всех требований действующего законодательства, все существенные условия договора были согласованы между сторонами, в связи с чем, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 64177,84 руб. подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа у суда не имеется, поскольку неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 64177,84 руб., государственную пошлину в сумме 2125,34 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.Е. Чернова