Решение № 2-38/2020 2-609/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Кошки

Самарской области 10 января 2020 года

Кошкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 руб. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – анкеты. ФИО2 при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии Тарифами Банка, задолженности по Договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, в соответствии с п.11.1 Общих Условий ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является, в свою очередь, досудебным урегулированием спора. Однако ФИО2 не погасила сформировавшуюся по Договору задолженность в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 200 766 руб. 35 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 200 766 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 руб. 66 коп.

Заочным решением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 200766 руб. 35 коп. и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (до брака ФИО2 – свидетельство о заключении брака на л.д.79) обратилась к суду с письменным заявлением об отмене указанного заочного решения Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неявку в судебное заседание по уважительной причине, с исковыми требованиями не согласна.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Определением Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 766 рублей 35 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5207 рублей 66 копеек отменено.

Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. Доказательств в обоснование возражений по существу исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания в гражданском процессе лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Как предусмотрено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) Н.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) было изменено наименование банка на Акционерное общество «Тинькофф Банк». В Единый государственный реестр юридических лиц указанные сведения были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что составными частями договора кредитной карты № являются: Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы (л.д. 41, 42-44, 45-50).

Согласно п.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей (л.д. 46).

Также п.2.5 Общих условий предусмотрено, что Клиент соглашается с тем, что Банк предоставляет Лимит задолженности по своему усмотрению (л.д. 46).

В соответствии с п.2.1 указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

ФИО2 (ФИО1) Н.В., заполнив и подписав Заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразила, тем самым, свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на Заявлении-анкете (л.д. 41).

Информация о полной стоимости кредита также была доведена до ответчицы до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 (ФИО1) Н.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по договору, а именно, осуществил кредитование ответчика.

Согласно п.5.6 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке (л.д.48).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, но минимум 600 рублей. В случае неоплаты минимального платежа, с даты, следующей за датой формирования Счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, действует процентная ставка – 0,20% в день (л.д.43).

Указанными Тарифами также предусмотрены штрафные санкции за неуплату минимального платежа, а именно: штраф за неуплату, совершенную первый раз, составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Из представленной истцом выписки по договору кредитной линии № на имя ФИО2 (ФИО1) Н.В. видно, что ответчик активировал кредитную карту, в связи с чем, принял на себя обязательства по заключенному договору.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, в том числе и последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотренные ч.2 ст. 811 ГК РФ, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 (ФИО1) Н.В. ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Согласно разделу 11 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты (п.11.1). При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставляемого Клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставка, указанным в Тарифном плане (п.11.2).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован Заключительный счет, в котором Банк уведомил ФИО2 (ФИО1) Н.В. о сумме образовавшейся задолженности в размере 200 766 руб. 35 коп. и необходимости ее погашения (л.д. 53). Данное требование ФИО2 (ФИО1) Н.В. не выполнила. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (л.д. 9-24).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 5) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 (ФИО1) Н.В.. перед ООО «Феникс» составляет 200 766 руб. 35 коп. (л.д. 9, л.д. 17-27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 (ФИО1) Н.В. кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО1) Н.В. кредитной задолженности был отменен, поскольку от нее поступили возражения (л.д. 51).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 200 766 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Возражения относительно расчета образовавшейся задолженности ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 5 207 руб. 66 коп. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 7, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 8 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 200 766 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 207 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова