Постановление № 1-27/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело №1-27/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 февраля 2025 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карапетян Л.Г.

с участием государственного обвинителя Етеревского А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ходаковского М.М., представившего удостоверение №7237 и ордер №189910

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.11.2024 года не позднее 02 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около базы отдыха «Волна» по адресу: <...> достоверно зная о наличии принадлежащего ФИО2 строительного инструмента, решил совершить хищение принадлежащего ему имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, использовав кирку взломал замок двери подсобного помещения и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил строительные инструменты, принадлежащее ФИО2: шуруповерты «Makita DDF485» стоимостью 4 639 рублей, «Makita DDF483» стоимостью 4 500 рублей, «Makita DTD» стоимостью 6 638 рублей, «Makita DHR» стоимостью 8 875 рублей, дисковую пилу марки «Makita DS553» стоимостью 4 672 рубля, два сварочных аппарата «Elitech» на общую сумму 12 994 рубля, отбойный молоток «Makita HM1307» стоимостью 18 122 рубля, перфоратор «Makita HR 5211С» стоимостью 27 750 рублей, болгарку «Sturm CAG1812» стоимостью 3 990 рублей, ротационный лазерный уровень (нивелир) стоимостью 23 500 рублей, бур для перфоратора «Ф 52 мм» стоимостью 5 622 рубля, пику - лопатку «Makita» стоимостью 2 750 рублей, болгарку «Wert EAC1012E» стоимостью 3 228 рублей перфоратор «Makita DHR263» стоимостью 19 125 рублей, шуруповерт «Makita DFS452» стоимостью 10 875 рублей, перфоратор «Makita HR2811FT» стоимостью 9 745 рублей, аппарат для сварки пропиленовых труб марки «Elitech СПТ 1000» стоимостью 2 922 рубля, вибратор для бетона «Sturm» стоимостью 3 212 рублей, болгарку (углошлифовальную машинку) «Старт 125» стоимостью 1 672 рубля, обогреватель (тепловую пушку) «Зубр» стоимостью 1 917 рублей, углошлифовальную машинку «Старт 230» стоимостью 6 450 рублей, шуруповерт «Makita DA31DZ» стоимостью 1 900 рублей, три аккумуляторных батареи «Makita» емкостью 5 Ah» на общую сумму 12 300 рублей, зубило для отбойного молотка стоимостью 740 рублей, четыре аккумуляторных батареи на общую сумму 4 000 рублей, мужские кроссовки «HUGO BOSS» стоимостью 5 761 рублей, «Adidas» стоимостью 5 090 рублей, аккумуляторную батарею «Makita 14.4V» стоимостью 1 000 рублей, электронные часы «Seiko» стоимостью 5 250 рублей, а всего на общую сумму 219 239 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 219 239 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что он полностью возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Ходаковский М.М. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый полностью признал свою вину и раскаивается в совершении преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал, полагал его подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возместил, потерпевший в судебном заседании показал, что примирился с подсудимым, причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен, претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаивается в его совершении, потерпевший просит прекратить производство по уголовному делу, указывая, что никаких претензий к подсудимому не имеет, что свидетельствует о соблюдении всех предусмотренных ст.76 УК РФ условий, необходимых для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья: