Решение № 2-434/2018 2-434/2018 ~ М-360/2018 М-360/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-434/2018

Дело № 2-434/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица ФИО1,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Огнево-Заимковского сельсовета Черепановского района Новосибирской области к ФИО2 АнатО. о возмещении вреда,

установил :

Администрация Огнево-Заимковского сельсовета ________ обратилась с иском к ФИО2 АнатО. о возмещении вреда. В исковом заявлении указав, что в результате проверки, проведенной контрольно-счетной палатой ________ (акт от (дата)), установлено, что директор муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» ________ ФИО2 незаконно получала заработную плату за фиктивно устроенного работника – ФИО3 Из объяснений ФИО2 и ФИО3 усматривается, что ФИО4, с которой (дата). был заключен эффективный контракт №, трудовые функции не исполняла, заработную плату за ФИО4 получала ФИО2 Выплаты из фонда заработной платы в пользу ФИО2 за период (дата) годы составили ............ руб. (без учета НДФЛ). Таким образом, ФИО2 умышлено и незаконно получила денежные средства в сумме ............ руб., тем самым причинив бюджету Огнево-Заимковского сельсовета ________, как учредителю, финансирующему муниципальное учреждение «Бурановский сельский дом культуры», материальный ущерб в сумме ............ руб. ФИО2 (дата). вручено требование о возмещении вреда, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб в размере ............ руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, по основаниям и доводам, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что изложенные в исковом заявлении доводы и факты имели место быть. Не отрицает, что, будучи директором муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» заключила с ФИО3 фиктивный трудовой договор, запись в трудовую книжку ФИО5 не вносила, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонды обязательного медицинского и социального страхования не производились. Фактически ФИО3 трудовую деятельность в МУ «Бурановский сельский дом культуры» в указанный истцом период не осуществляла. Заработную плату, начисленную ФИО3, получала и использовала по своему усмотрению сама, деньги тратила на улучшение ДК и проведение мероприятий, при этом никаких договоров не заключала, документально данные действия не оформляла. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» ФИО1, действующий на основании доверенности б/н от (дата)., в судебном заседании пояснил, что исковые требования Администрации Огнево-Заимковского сельсовета заявлены законно и обосновано, полагал, что признание иска ответчиком следует принять.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факты, изложенные как в исковом заявлении, так и в пояснениях ответчика ФИО2 соответствуют действительности. Никакую трудовую деятельность в МУ «Бурановский сельский дом культуры», как работник данного учреждения за период (дата) годы она не осуществляла. Никакие договора не заключала. Заявление о принятии её на работу в МУ «Бурановский сельский дом культуры» не писала. Заработную плату, как работник МУ «Бурановский сельский дом культуры» она не получала, пластиковую зарплатную карту, после того как её получила в Банке, передала ФИО2.

Выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права (Определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Аналогичные разъяснения даны в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 02.06.2015 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

Положения главы 43 ТК РФ "Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" распространяются на руководителей организаций (директоров, генеральных директоров и др., временные единоличные исполнительные органы хозяйственных обществ и др.) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Исходя из правового смысла вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии одновременно следующих условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившимущербом, вины руководителя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором и Уставом Муниципального учреждения «Бурановский сельский Дом культуры» Черепановского района Новосибирской области ответчик ФИО2 осуществляла деятельность руководителя - директора МУ «Бурановский сельский дом культуры». (л.д.77-92)

Согласно п. 1.2. Устава МУ «Бурановский сельский дом культуры» учредителем учреждения является Администрация Огнево-Заимковского сельсовета ________.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств муниципального бюджета (п. 1.12 Устава).

Согласно п.5.1. Устава учреждение возглавляет Руководитель – Директор, назначаемый на эту должность учредителем. Права и обязанности руководителя, а также основания для расторжения трудовых отношений с ним регламентируются трудовым договором.

(дата). между муниципальным учреждением «Бурановский сельский дом культуры» в лице директора ФИО2 (Работодатель) и ФИО3(Работник) был заключен эффективный контракт № в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности культорганизатора. На выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера (л.д. 56-60).

(дата). заключено Соглашение № о передаче Контрольно-счетной палате ________ полномочий контрольно-счетного органа Огнево-Заимковского сельсовета ________ по внешнему муниципальному финансовому контролю и контролю за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом (л.д. 32—38).

Согласно п.2.1. Соглашения № от (дата). соглашение заключено на срок 3 года и действует в период с (дата). по (дата).

Из Акта № по результатам контрольного мероприятия: тематической проверки соблюдения норм законодательства при оплате труда работникам (в том числе внешним и внутренним совместителям) учреждений культуры и дополнительного образования ________ (выборочным способом) муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» ________ от (дата). следует, что КСП полагает, что трудовой договор (эффективный контракт) от (дата). № и дополнительное соглашение к трудовому договору № от (дата). с ФИО3 о предоставлении ей работы по должности культорганизатора с (дата). по (дата)., а также приказ № от (дата) об осуществлении доплаты ФИО3 за исполнение обязанностей 0,5 ставки художественного руководителя на время декретного отпуска ФИО6 являются фиктивными. Директор учреждения ФИО2 не представила проверке никаких доказательств и документов (сценарии, сметы. планы и др.) исполнения ФИО3 обязанностей культорганизатора и художественного руководителя. Трудовой договор имеет признаки подделки. КСП считает заработную плату в сумме ............ руб. начисленную и выплаченную ФИО3 незаконно, ущербом для бюджета Огнево-Заимковского сельсовета. Поскольку в соответствии с п.2 ст. 161 БК РФ Учреждение, будучи казенным, финансируется за счет средств указанного бюджета на основании бюджетной сметы (л.д. 45-55).

Истцом представлены расчетные листки ФИО3 (л.д. 62- 65, 67-75).

По результатам контрольного мероприятия: тематической проверки соблюдения норм законодательства при оплате труда работникам (в том числе внешним и внутренним совместителям) учреждений культуры и дополнительного образования ________ (выборочным способом) муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» Контрольно-счетной палатой ________ (дата). вынесено представление № и предложено в пункте 14 представления возместить ущерб бюджету Огнево-Заимковского сельсовета в размере ............ тыс. руб. в виде незаконно выплаченной заработной платы ФИО3 за счет виновных лиц.

(дата) Администрацией Огнево-Заимковского сельсовета ________ было направлено в адрес ФИО2 и ФИО2 получено, о чем свидетельствует её подпись, требование о возмещении в бюджет Огнево-Заимковского сельсовета причиненного ущерба в сумме ............ руб.

Данные обстоятельства ответчица в судебном заседании не оспаривала.

Таким образом, в результате указанных действий ФИО2, в период с (дата) по (дата) годы ФИО3 необоснованно была начисленазаработная плата.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на денежные средства, выплаченные в качестве заработной платы ФИО3, приобретались для муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» какие либо товары, совершались какие-либо действия, направленные на улучшение ДК, проводились какие-либо мероприятия.

Суд считает установленным и подтвержденным в судебном заседании факт злоупотребления своим служебным положением директором муниципального учреждения «Бурановский сельский дом культуры» ФИО2, которая используя свои должностные полномочия, незаконно приняла в муниципальное учреждение «Бурановский сельский дом культуры» ФИО3, которая числиласьработникомданного учреждения, но трудовые функции фактически не осуществляла, ФИО2 отражала в табелях учета рабочего времени, являющиеся официальными документами заведомо ложные сведения о якобы отработанных ФИО3 днях. Заработную плату, которая начислялась и выплачивалась ФИО3, фактически получала ФИО2. Из местного бюджета Огнево-Заимковского сельсовета ________ в качествезаработной платыФИО3 произведены выплаты на общую сумму ............ руб.

Ущерб, причиненный Администрации Огнево-Заимковского сельсовета действиями ответчика ФИО2 в указанном размере, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Ответчиком ФИО2 в обоснование иного размераущербадопустимых и достаточных доказательств не представлено.

До настоящего времениущербответчиком ФИО2 невозмещен.

На основании изложенного, суд считает, что требования Администрации Огнево-Заимковского сельсовета ________ к ФИО2 АнатО. о возмещении вреда подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежитвзысканиюгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 11753,77 руб.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст.68 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Администрации Огнево-Заимковского сельсовета ________ к ФИО2 АнатО. о возмещении вреда, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 АнатО., (дата). рождения, уроженки ________ в пользу Администрации Огнево-Заимквского сельского совета Черепановского района Новосибирской области в счет возмещения ущерба ............

Взыскать с ФИО2 АнатО. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова