Решение № 2-15/2023 2-5554/2021 2-6/2024 2-6/2024(2-15/2023;2-84/2022;2-5554/2021;)~М-5442/2021 2-84/2022 М-5442/2021 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-15/2023

УИД 31RS0016-01-2021-007737-80 Дело 2-6/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Мальцевой Е.Н.,

при секретаре: Хомяковой Л.Б.,

с участием заместителя прокурора г. Белгорода Скоробогатова К.С.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №-дов от 17.01.2024,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – Белоусова А.Д., действующего на основании доверенности № от 26.08.2021 и ордера № от 01.09.2021,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

администрация г. Белгорода обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит изъять путем выкупа у ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежащую им на праве долевой собственности – по 1/3 доли каждому, квартиру <адрес> площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №, с выплатой им возмещения.

Установить размер, подлежащего выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 за изъятие принадлежащей им на праве собственности <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительства, в том числе услуг риелторов, транспорта, грузчиков, клининга, съема жилья, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общей сумме 4525678 руб., обязав администрацию г. Белгорода произвести выплату указанного возмещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) – по 1508559,33 руб. каждому, непозднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты возмещения прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м. с кадастровым номером №.

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение – <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение 10 календарных дней с даты выплаты суммы возмещения выселиться из жилого помещения и передать администрации <адрес> свободной от личного имущества и прав третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <адрес>, площадью 43,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Распоряжением администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. № жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

28.09.2014 администрацией г. Белгорода ответчикам были направлены требования о сносе многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке.

Поскольку после получения ФИО3 - 30.10.2014, ФИО5 -21.10.2014, ФИО2 – 18.10.2014 указанных требований ответчиками они не были исполнены, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № от 13 ноября 2020 г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес> для муниципальных нужд».

Указанное распоряжение опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» № от 20 ноября 2020 г., а также направлено ответчикам по почте 17 ноября 2020 г. и получено последними 20 ноября 2020 г.

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, полученный ответчиками по почте 7 декабря 2020 г. до настоящего времени ФИО3, ФИО2 и ФИО4 не подписан, в связи с чем администрация г. Белгорода была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода - ФИО1 (по доверенности) поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, суд о причинах своей неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, обеспечили участие своего представителя - адвоката Белоусова А.Д. (по ордеру и доверенности).

Представитель ответчиков Белоусов А.Д. в судебном заседании возражал против размера возмещения, поскольку оно рассчитано без учета стоимости земельного участка, установленного в заключении эксперта № 244131 от 14 сентября 2024 г. ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», просил также применить положения части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) и определить срок до трех месяцев, в течение которого после получения возмещения за ответчиками будет сохранено право пользования жилым помещением, поскольку данное жилье у ответчиков является единственным.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в части при предоставлении ответчикам равноценного возмещения и не возражавшего против определении срока до трех месяцев, в течение которого после получения возмещения за ответчиками будет сохранено право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Тот факт, что ответчики являются собственниками квартиры №, общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> в <адрес>, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2024.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Белгорода от 25 августа 2014 г. № жилой дом №, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 12-13).

25 сентября 2014 г. администрацией г. Белгорода ФИО3, ФИО2 и ФИО4 были направлены требования о сносе многоквартирного жилого <адрес> или его реконструкции в установленном законом порядке (том 1, л.д. 14-16).

Поскольку после получения ФИО3 - 30.10.2014, ФИО5 -21.10.2014, ФИО2 – 18.10.2014 указанных требований ответчиками они не были исполнены, то администрацией г. Белгорода вынесено распоряжение № от 13 ноября 2020 г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по <адрес>, 3 для муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 17).

Указанное распоряжение опубликовано в выпуске газеты «Наш Белгород» № от 20 ноября 2020 г., а также направлено ответчикам по почте 17 ноября 2020 г. и получено последними 20 ноября 2020 г. (т. 1 л.д. 8-9, 18).

Проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд был направлен истцом 2 декабря 2020 г. и получен ответчиками по почте 7 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно направленному ответчику проекту соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, за изъятие <адрес> в <адрес>, а также доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, общей площадью 1851 кв.м., установлен размер возмещения в сумме 3021 070 руб. Указанная сумма возмещения включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество (земельный участок площадью 1851 кв.м. - земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого многоэтажного дома), а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Соглашение ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подписано не было (том 1, л.д. 26-30).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что согласия между сторонами о выкупе спорного жилого помещения не достигнуто.

При этом орган местного самоуправления, по мнению суда, выполнил установленную законом процедуру, связанную с принудительным изъятием жилых помещений. На нарушение указанной процедуры в судебном заседании сторона ответчика не ссылалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования администрации г. Белгорода об изъятии спорной квартиры путем выкупа, а также прекращения права собственности на квартиру за ответчиками и признания права собственности на нее за истцом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что право собственности ответчиков на принадлежащее им жилое помещение подлежит прекращению, как и признание за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на указанное жилое помещение только после выплаты истцом выкупной стоимости данного объекта недвижимого имущества ответчику.

В соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ходе судебного разбирательства ответчики лишь выражали свое несогласие с размером возмещения за жилое помещение, заявляли ходатайство о назначении по делу соответствующей экспертизы.

На основании определения суда от 23 января 2024 г. по ходатайству стороны истца по делу назначена экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке, а также размера затрат, связанных с переездом. Проведение экспертизы поручено ООО «Оценка Экспертиза Право» эксперту-оценщику ФИО6. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, площадью 43,30 кв.м., рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также размер всех убытков, причиненных собственнику данного жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома?

Согласно заключению эксперта № от 26 апреля 2024 г., рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, площадью 43,3 кв.м., рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также размер всех убытков, причиненных собственнику данного жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4157000 руб. Размер всех убытков, причиненных собственником данного жилого помещения его изъятием составляет 161000 руб. (том 2, л.д. 5-108).

В судебном заседании 29.05.2024 стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы со ссылкой на то, что заключение эксперта ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО6 № от 26 апреля 2024 г. является неполным и недостоверным в части установления экспертом выкупной цены изымаемого жилого помещения, определенной без учета стоимости земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на него) и без учета суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Ответчик и его представитель просят назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» (<...>) ФИО7. Перед экспертом поставить тот же вопрос.

Определением суда от 29 мая 2024 г. ходатайство стороны ответчика удовлетворено, по делу назначена повторная экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке, а также размера затрат, связанных с переездом. Проведение повторной экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» (<адрес>, пом. 138) ФИО7. На разрешение эксперта поставлены вопросы, которые ставились перед экспертом изначально.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес> в <адрес>, площадью 43,3 кв.м., рыночная стоимость общего имущества в данном многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, составляет 3813 648 руб.(том 2, л.д. 185-233).

При этом, указанная стоимость включает в себя стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 540 246 руб.

Размер всех убытков, причиненных собственникам данного жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, составляет 171 784 руб.

Общая сумма, подлежащая выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 за изъятие принадлежащей им на праве собственности спорной квартиры составляет 4525678 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от 14 сентября 2024 г. у суда не имеется. Экспертные выводы являются мотивированными, противоречий не содержат.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении повторной судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было. Нарушений при назначении экспертизы не выявлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем дана подписка. При изложенных обстоятельствах данное заключение расценено судом в качестве допустимого доказательства.

Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным установить размер возмещения, подлежащего выплате ответчикам за изъятие принадлежащего им на праве собственности <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, включающего стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №, с учетом доли в праве, убытков, причиненных в связи с изъятием, в том числе в связи с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, оформлением права на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общей сумме 4525 678 руб., обязав администрацию г. Белгорода произвести выплату указанного возмещения.

Исходя из того, что участниками процесса не оспаривалось требование истца о проведении указанного возмещения не позднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, суд полагает возможным также удовлетворить исковые требования в этой части.

В части требований о возложения обязанности на ответчиков не позднее 10 календарных дней с даты выплаты возмещения освободить и передать квартиру, суд полагает ущемляющими права ответчиков, принимая во внимание необходимость поиска нового или съемного жилья, учитывая сложившуюся оперативную обстановку в г. Белгороде и Белгородской области, полагает разумным установить месячный срок для освобождения <адрес> с даты выплаты ответчикам возмещения.

Принимая во внимание также, что <адрес> признан аварийным и дальнейшее проживание в спорном жилом доме является не безопасным для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, суд не считает возможным сохранение за прежним собственником право пользования изъятым жилым помещением, в соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ на более длительный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений части 6 статьи 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ходатайство о назначении повторной экспертизы для установления рыночной стоимости квартиры и доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме и земельном участке, а также размера затрат, связанных с переездом, было заявлено стороной ответчика, которой на депозит суда в счет оплаты данной экспертизы было внесено ФИО2 30 000 руб.

Общая стоимость экспертизы составила 35000 руб.

Соответственно, в пользу ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» в счет оплаты экспертизы с ответчика ФИО2 должны быть довзысканы расходы в сумме 5000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации г. Белгорода (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№), ФИО4 (паспорт <...>) об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности удовлетворить в части.

Изъять для муниципальных нужд городского округа «Город Белгород» путем выкупа у ФИО2, ФИО3, ФИО4, принадлежащую им на праве долевой собственности – по 1/3 доли каждому, квартиру <адрес> площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м., с кадастровым номером №, с выплатой им возмещения.

Установить размер, подлежащего выплате ФИО2, ФИО3, ФИО4 за изъятие принадлежащей им на праве собственности <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, с учетом затрат, связанных с приобретением и переездом на новое место жительства, в том числе услуг риелторов, транспорта, грузчиков, клининга, съема жилья, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в общей сумме 4525678 руб., обязав администрацию г. Белгорода произвести выплату указанного возмещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение ФИО2 (1/3 доли), ФИО3 (1/3 доли), ФИО4 (1/3 доли) – по 1508559,33 руб. каждому, непозднее трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

После выплаты возмещения прекратить право долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м. с кадастровым номером №.

После выплаты возмещения признать право муниципальной собственности городского округа «Город Белгород» на жилое помещение – <адрес>, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером №, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок площадью 1851 кв.м. с кадастровым номером №.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение месяца с даты выплаты суммы возмещения выселиться из жилого помещения и передать администрации <адрес> свободной от личного имущества и прав третьих лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» (ИНН <***>) в счет оплаты экспертизы 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2024 г.

Судья