Постановление № 5-553/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 5-553/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 04 июля 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ИП ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут установлено, что ИП ФИО1 ФИО9 привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6 в качестве разнорабочего по ремонту помещения расположенного по адресу <адрес> без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Ст. инспектор по ОП ИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела Управление по вопросам миграции извещено надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 ФИО10 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно принятой телефонограмме просит рассмотреть материал без его участия.

ПредставительИП ФИО1 ФИО11. - ФИО4 не согласен с нарушением, считает ИП ФИО1 ФИО12 ненадлежащим субъектом административного правонарушения, пояснил, что его доверитель арендует у администрации помещения в <адрес> для их приведения в надлежащее состояние. Договор подряда заключен с гражданином ФИО15, который не является работником ИП ФИО1, что им при опросе подтверждено. Заключение между указанными сторонами гражданско-правого договора не обязывает ИП ФИО1 ФИО14 контролировать ведение подрядных работ, он должен лишь принять работы по их окончанию. Имущественное положение ИП ФИО1 ФИО13. не является затруднительным и не находится на грани банкротства.

Суд, выслушав представителя ИП ФИО1 ФИО16 исследовав представленные суду материалы дела, считает его вину в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочего иностранного гражданина без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, доказанной в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечаний к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно ст.2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Судом установлено, что ИП ФИО1 ФИО17. привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6 в качестве разнорабочего по ремонту помещения по адресу <адрес> без соответствующего патента на работу на территории <адрес>.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ к трудовой деятельности. Объективную сторону правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу. Субъектом названного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности РФ и защита иных национальных интересов РФ, в том числе экономических и социальных. Процедура получения разрешения на работу позволяет контролировать законность пребывания на территории РФ иностранных граждан, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу.

Вина ИП ФИО1 ФИО18. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- справкой о проверке места пребывания иностранных граждан (л.д.9);

- распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.10);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.13-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д.15);

- Объяснениями ФИО6, из которых следует, что он является гражданином <адрес>, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. Патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в качестве разнорабочего по ремонту внутреннего помещения цокольного этажа по адресу <адрес>. На работу устраивался по устной договоренности с представителем организации осуществляющей данный вид деятельности. (л.д.17);

- объяснением ФИО1 ФИО19., из которого следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес> были заключены договоры аренды помещений, расположенных по адресу <адрес>, для сдач в последующем после окончания ремонтных работ в субаренду. Указанные помещения нуждались в ремонте, для чего он заключил договор подряда на проведение ремонтно - отделочных работ с гражданином РФ ФИО5, из смысла договора ответственность за производство работ возлагается на подрядчика. Он лично никаких иностранных граждан на данный объект не нанимал, не встречался, ни о чем не договаривался. Контроль им лично за проводимым работами не осуществлялся. ФИО21 несколько раз звонил и согласовывал материалы для производства работ. ФИО22 сам занимался закупкой материалов. ДД.ММ.ГГГГ он договор с ФИО20 расторг, акт выполненных работ составлен, имеется платежное поручение, (л.д.55);

- договором аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 ФИО23. арендует у администрации <адрес> нежилое помещение общей площадью 40,9 м2 (1 этаж, 1 уровень, поз.№, 25а) по адресу <адрес> для универсального использования, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26);

- договором аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 ФИО24. арендует у администрации <адрес> нежилое помещение общей площадью 41,7 м2 (1 этаж, 2 уровень, поз.№, 35, 36,37) по адресу <адрес> для универсального использования, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29);

- договором аренды №/а от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 ФИО25. арендует у администрации <адрес> нежилое помещение общей площадью 227,9 м2 (1 этаж, поз.№, 12-16, 16а) по адресу <адрес> для универсального использования, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32);

- актом проверки №-р от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.36-48);

- рапортом зам. начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.39);

- выпиской ОГРНИП (л.д.40-44).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут установлено, что ИП ФИО1 ФИО26 привлек к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО6 в качестве разнорабочего по ремонту помещения, расположенного по адресу: <адрес> без соответствующего патента на работу на территории <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО1 ФИО27. выполняет отделочные работы на вышеуказанном объекте, что свидетельствует из представленных договоров аренды, и обязано контролировать соблюдение миграционного законодательства за всеми работниками на указанном объекте. При этом заключение договора субподряда с ФИО5 для выполнения отдельных работ, не освобождает ИП ФИО1 ФИО28. от обязанности контролировать и обеспечивать соблюдение миграционного законодательства на объекте. Допустив на строительную площадку иностранных граждан, в том числе ФИО6, ИП ФИО1 ФИО29., тем самым осуществил фактический допуск к работе иностранных граждан в отсутствие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности иностранными гражданами.

ИП ФИО1 ФИО30 своими силами никаких работ не осуществляет, контроль за сотрудниками подрядных организаций не ведет. Иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность в интересах ИП ФИО1 ФИО31.

Из письменных объяснений иностранного гражданина ФИО6 следует, что он осуществлял работы в качестве разнорабочего по адресу: <адрес>.

Фактически гражданин Республики Узбекистан ФИО6 выполнял работы и услуги в пользу ИП ФИО1 ФИО32 в арендуемом им помещении, был допущен к работам, следовательно, у него возникли трудовые отношения с ИП ФИО1 ФИО33

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Оценивая субъективную сторону вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 ФИО34 имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм; доказательств принятия всех мер по соблюдению требований обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, обществом не предоставлено.

Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, ИП ФИО1 ФИО35. нарушил порядок в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, связанного с привлечением иностранных граждан, не имевших разрешения на работу, к трудовой деятельности к выполнению работ.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными сотрудниками, в своей совокупности являются достаточными для объективного вывода о виновности ИП ФИО1 ФИО36 в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 ФИО37 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу на территории Самарской области.

Суд, изучив доводы представителя ИП ФИО1 ФИО38., считает их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 ФИО39., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд, с учетом обстоятельств дела, опасности действий ИП ФИО1 ФИО40 считает необходимым применить к нему меру наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 (четырнадцать) суток.

Указанная мера наказания будет способствовать устранению нарушений в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, послужит целям предупреждения новых правонарушений.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.2.9 КоАП РФ, поскольку ИП ФИО1 ФИО42 совершил правонарушение, посягавшее на интересы государства в области миграционного и трудового законодательства. ИП ФИО1 ФИО41 обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 ФИО43 привлечение к административной ответственности впервые, что признается судом смягчающим вину обстоятельством, поскольку сведений об ином, в материалах, представленных суду, не имеется, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.18.15 ч.3, 29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ИП ФИО1 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

В соответствии со ст.32.12 КоАП РФ копию настоящего постановления направить судебном приставу - исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> для немедленного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья ФИО45. Гадельшина