Решение № 2-2119/2024 2-2119/2024~М-1537/2024 М-1537/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-2119/2024

№2-2119/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111130 госзнак № под управлением ФИО3 и ФИО8 Рио госзнак № под управлением ФИО5 В результате ДТП истцу – пассажиру автомобиля ФИО8 Рио госзнак Е952ТВ 134 были причинены телесные повреждения средней тяжести.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок 175566 рублей 36 копеек, расходы на лечение в размере 14943 рубля, компенсацию морального вреда 300000 рублей, судебные расходы.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05.08.2024 года исковое заявление ФИО1 в части требований к ФИО4, САО «ВСК» о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, оставлено без рассмотрения.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом, доверила представление интересов ФИО6, которая в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела,

Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Бережной О.А, полагавшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111130 госзнак № под управлением ФИО4 и ФИО8 Рио госзнак № под управлением ФИО9

В результате ДТП ФИО1 – пассажиру автомобиля ФИО8 Рио госзнак № были причинены телесные повреждения.

Заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО2 имело телесное повреждение: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома надколенника коленного сустава со смещением. Данное повреждение у ФИО2 возникло от действия тупого предмета или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным, до момента обращения в лечебное учреждение 02.05.2023 года и квалифицируются как причинившее средней тяжкий вред здоровью.

21.07.2023 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на физические и нравственные страдания в связи с произошедшим 29 декабря 2022 года дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение вреда здоровью.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 27-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжёлое имущественное положение ответчика-гражданина, подтверждённое представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с полученными вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия травмами ФИО1 проходила лечение в травматологическом отделении ГУЗ «КБ «№» г. Волгограда в период с 02.05.2023 года по 04.09.2023 года амбулаторно, с 04.09.2023 года по 19.10.2023 года стационарно. После проведенного лечения, выписана на амбулаторное лечения.

Согласно исковому заявлению, в настоящее время ФИО1 также испытывает физические страдания, вызванные полученным телесным повреждением.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, исходя из того, что наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, управлявшего транспортным средством на законных основаниях, компенсации морального вреда в связи с физическими и нравственными страданиями истца, обусловленными произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком в материалы дела не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий – средней степени тяжести телесные повреждения, возраст истца 77 лет, а также степени вины ФИО4, его материальное положение и состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 200000 рублей, отказав в остальной части иска.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией соглашением.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы выполненный представителем, результат рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, отказав в остальной части расходов.

Требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку не представлено доказательств тому, что настоящая доверенность оформлена для представления ее интересов по настоящему гражданскому делу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Судья: Рожкова Е.Е.