Решение № 2-206/2020 2-206/2020~М-125/2020 М-125/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-206/2020

66RS0021-01-2020-000168-97

Дело № 2-206 за 2020 год.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшил размер исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ФИО3 <данные изъяты> рублей. Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были признаны неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты на сумму неосновательного обогащения 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с учетом того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начала частично погашать задолженность по неосновательному обогащению.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что с представленным истцом расчетом задолженности с учетом того факта, что она ДД.ММ.ГГГГ года начала частично погашать задолженность по неосновательному обогащению, она согласна.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из пояснений сторон усматривается, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность не погашена.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, достоверно зная об отсутствии у нее обязательства по передаче транспортного средства, приобрела за счет ФИО3 доход в размере <данные изъяты> рублей, не имея на то правовых и фактических оснований, что по смыслу закона является неосновательным обогащением.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приобретатель ФИО2 узнала и должна была узнать о неосновательности получения от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в момент их передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета (л.д. 10), пояснений представителя истца ФИО4 в судебном заседании, его заявления об уменьшении размера исковых требований усматривается, что размер подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО2 с данным расчетом полностью согласна.

При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет за основу, находя его верным и арифметически правильным, и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 62 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 060 рублей, всего 64 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.