Постановление № 5-147/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 5-147/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000750-11

№ 5-147/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>., <дата>г. сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП <номер> от <дата>., в период времени с 16 час. 25 мин. по 12 час. 00 мин. проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что ИП ФИО4 в период с <дата>г. по <дата>г. в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО9, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Представитель ИП ФИО4 по доверенности ФИО3 в судебном заседании вину ИП ФИО4 не признал по основаниям, изложенным письменно, пояснил, что ИП ФИО4 данного иностранного гражданина к работе не привлекал, работы по строительству дома по вышеуказанному адресу на основании договора субподряда велись ФИО6, который и привлек иностранного гражданина к трудовой деятельности.

Представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ИП ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным органом в подтверждение вины ИП ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, представлены протокол об административном правонарушении № <номер> от <дата> (л.д. <номер>), протокол осмотра участка местности по адресу: <адрес>, фототаблица к нему, где был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО9, осуществлявший на момент проверки трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея соответствующего разрешения на работу или патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> (л.д. <номер>), объяснения ФИО9, о том, что он с <дата>г. по <дата>г. осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, не имея патента на работу, действующего на территории <адрес>, по договору, заключенному в устной форме с представителем ООО «<...>» (л.д. <номер>), постановление от <дата>г., которым ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности по вышеуказанному адресу (л.д. 9а); акт проверки <номер> от <дата>г. (л.д. <номер>), другие материалы дела.

Между тем, как установлено судом, <дата> между ИП ФИО4 и ФИО5 был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО4 принял на себя обязательство организовать и провести строительство каркасного дома с мансардой на земельном участке по адресу: <адрес>, а ФИО5 обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Пунктами 1.1, 3.2 данного договора предусмотрено право ИП ФИО4 привлекать к выполнению работ третьих лиц.

<дата> ИП ФИО4 для выполнения работ по вышеуказанному договору подряда заключил договор субподряда <номер> с ФИО6 Согласно п.2.5 договора субподряда ФИО6 (Субподрядчик) выполняет работы единолично или в составе организованной им самостоятельно бригады (по своему усмотрению). В случае привлечения Субподрядчиком к выполнению работ иностранных граждан, Субподрядчик обязуется соблюдать требования (нормы) миграционного законодательства РФ, в том числе осуществлять проверку документов, необходимых иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории РФ (МО), самостоятельно заключать с ними договора (трудовые/гражданско-правовые), извещать органы миграционного контроля РФ о привлечении к работам иностранных граждан (п.2.7). В случае выявления на объекте иностранных граждан, которые не имели права осуществлять трудовую деятельность (выполнять работы) на территории объекта, ответственность за нарушение миграционного законодательства РФ несет Субподрядчик (п.2.8).

Данные договоры являются реальными, что подтверждено актами о приемке выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру и расписками, свидетельствующими об оплате работ по вышеуказанным договорам, в том числе от <дата>

Представленные административным органом объяснения гр. Республики Узбекистан ФИО9 сведений о том, кто конкретно привлек его к работе по вышеуказанному адресу, не содержат, трудовой договор с ним не заключался.

Каких-либо иных бесспорных, достоверных доказательств, подтверждающих привлечение, именно ИП ФИО7, к трудовой деятельности гр. Республики Узбекистан ФИО9, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется и, как следствие, правовые основания для привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности в соответствии с указанной нормой отсутствуют.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «<...> подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: