Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-571/2025

Дело № 2-571/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000685-37


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 11 августа 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Дуплинской А.С.,

с участием помощник прокурора Прокопьевского района Мухачевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 15.12.2023 года между Обществом и ФИО2 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 796 672,14 рубля под 28,4% годовых на срок 72 мес. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 индивидуальных условий договора кредита.

Согласно п. 6.2 общих условий договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 Общих условий – кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного месячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно с п.5.4.3 Общих условий – в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно с п. 8.1 договора залога – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 8.2 договора залога –согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога – залоговая стоимость предмета залога составляет 1 140 000 рублей.

Просроченная задолженность возникла 16.01.2025, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2025, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 318 950,63 рублей.

Задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2025 составляет 827 301,35 рубль, из них: иные комиссии – 13 188,08 рублей, комиссия за смс-информирование -596 рублей, просроченные проценты – 62 038,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 732 958,99 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 310,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 573,65 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 610,27 рублей.

На основании изложенного, Общество просит: расторгнуть кредитный договор №; взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности за период с 16.01.2025 по 05.06.2025 г. в размере 827 301,35 рубль, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 546,03 рублей, взыскать проценты за пользованием кредитом по ставке 31,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основанного долга с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 06.06.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 140 000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ФИО3 не явился, как следует из содержания искового заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации. Судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд считает ответчика ФИО2 извещенным надлежащим образом.

Помощник прокурора Прокопьевского района Мухачева К.Р. в заключение указала, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15.12.2023 года между Обществом и ФИО2 (в виде акцептованного заявления оферты) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Договор). По условиям указанного договора ФИО2 был предоставлен кредит в размере 796 672,14 рубля под 28,4% годовых на срок 72 мес. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору со стороны ответчика является залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключённым и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 7 индивидуальных условий договора кредита.

Согласно п. 6.2 общих условий договора кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 Общих условий – кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного месячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно с п.5.4.3 Общих условий – в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно с п. 8.1 договора залога – залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 8.2 договора залога – согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога – залоговая стоимость предмета залога составляет 1 140 000 рублей.

Просроченная задолженность возникла 16.01.2025, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней; просроченная задолженность по процентам возникла 16.01.2025, на 05.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 109 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 318 950,63 рублей.

Согласно имеющихся в материалах дела Тарифах, в рамках кредитования предусмотрено взимание Банком комиссии.

Из содержания заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) за предоставление которых предусмотрено взимание комиссии согласно Тарифов.

Факт выполнения Банком своих обязательств по Договору подтверждается предоставленной выпиской по счету. Доказательств обратного, равно как и контррасчета задолженности, суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая задолженность ответчика за период с 16.01.2025 по 05.06.2025 составляет 827 301,35 рубль, из них: иные комиссии – 13 188,08 рублей, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 62 038,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 732 958,99 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 310,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 573,65 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 610,27 рублей.

Оснований не доверять представленным расчетам и считать их ошибочными у суда не имеется. Каких-либо иных расчетов о сумме задолженности ответчиком суду не представлены.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору материалы дела не содержат и суду не представлены.

14.04.2025 года Банк направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, однако требование исполнено не было.

Разрешая заявленные ПАО «Совкомбанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 827 301,35 рубль.

Что касается доводов Банка об обращении взыскания на предмет залога, то суд, изучив указанные доводы, приходит к следующему выводу.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.06.2025 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО2.

Согласно п. 1.6залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 140 100 рублей.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие доказательств иного расчета, суд приходит к выводу, что заявленная начальная продажная стоимость предмета залога отвечает требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что ответчик существенно нарушил обеспеченные залогом обязательства по договору кредита, не возвратил суммы кредита и процентов в установленные договором сроки в течение длительного времени, и полагает, что для обеспечения требований истца следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая вышеизложенное считает подлежащим удовлетворению заявленное требование о расторжении кредитного договора с заемщиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на сумму 61 546,03 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2025 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» «Совкомбанк» ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.12.2023 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2023 г. за период с 16.01.2025 по 05.06.2025 в размере 827 301,35 рубль, из них: иные комиссии – 13 188,08 рублей, комиссия за смс-информирование - 596 рублей, просроченные проценты – 62 038,42 рублей, просроченная ссудная задолженность – 732 958,99 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 310,64 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 25,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 5 573,65 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 610,27 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 546,03 рублей, а всего на общую сумму 888 847,38 рублей (восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот сорок семь рублей 38 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 140 100 рублей (один миллион сто сорок тысяч рублей 00 копеек) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-571/2025