Решение № 2-1972/2018 2-1972/2018 ~ М-1479/2018 М-1479/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1972/2018

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И,ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к АО "Связной Логистика" о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, компенсацию морального вреда, убытки, судебные расходы и штраф. В обоснование иска указано, что ... истец приобрела у ответчика сотовый телефон ... ... стоимостью ... руб. Кроме того, для указанного смартфона приобретена дополнительная услуга ... стоимостью ... рублей. В ходе эксплуатации, в пределах года с момента приобретения, в товаре выявились недостатки - не включается. ... истец направила продавцу претензию с требованиями. ... ответчик предоставил потребителю акт проверки качества, согласно которому заявленный дефет был подтвержден, однако, по мнению ответчика, данный недостаток не является существенным, с чем потребитель не согласилась. ... для установления причин возникновения недостатка, истец обратилась в экспертное учреждение ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», согласно экспертному заключению товар имеет существенный производственный недостаток - выход из строя основной системной платы. За проведение экспертизы истцом уплачено ... рублей.

До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. Просит взыскать с общества с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере ... рублей; стоимость дополнительной услуги «Защита от поломки» в размере ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей; расходы на проведение досудебного исследования ... рублей; неустойку в размере ... копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, в счет возмещения юридических услуг в размере ... рублей; в счет возмещения нотариальных услуг в размере ... рублей.

ФИО2 в суд не явилась, от её представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, доводы ответчика об утверждении мирового соглашения истцом отвергнуты, просил в части требований о неустойке взыскать с ответчика неустойку за период с ... по ... в размере ... копеек.

Представитель ответчика АО "Связной Логистика" ФИО4, действующий по доверенности, в суд не явился, представил ходатайство об утверждении мирового соглашения. Кроме того, в случае отказа истца от заключения мирового соглашения, просил рассмотреть дело по существу, применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф по принципам разумности и справедливости, а также рассмотреть дело без участия представителя ответчика. В случае взыскания с ответчика денежных средств неустойки и штрафа просит применить ст. 333 ГК РФ и обязать истца возвратить товар с отключенной функцией ...

К участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по РТ, представитель которого в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статье 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара...

В силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ... ФИО2 приобрела у ответчика смартфон ... IMEI ... стоимостью ... руб., кроме того, для указанного смартфона приобретена дополнительная услуга ...» стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д...) и не оспорено сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости товара в размере ...) ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 приобретенные истцом смартфон относятся к технически сложному товару.

Из искового заявления явствует, что в ходе эксплуатации, в пределах года с момента приобретения, в товаре появились недостатки - не включается. Для установления причин возникновения недостатка, истец обратилась в экспертное учреждение.

... истец направила продавцу заявление с требованиями на проведение проверки качества смартфона ... IMEI ... с указанием дефекта: ... (л.д....).

... ответчик предоставил потребителю акт проверки качества, согласно которому заявленный дефет был подтвержден, однако, по мнению ответчика, данный недостаток не является существенным (л.д....).

Для установления причин возникновения недостатка, истец обратилась в экспертное учреждение.

Согласно заключения специалиста N ... от ..., выполненного ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки», в товаре – сотовый телефон ... ... IMEI ... имеется неисправность: ...». С технической точки зрения, недостаток (дефект), возникший в сотовом телефоне связан с выходом из строя основной системной платы. Механизм появления неисправности в сотовом телефоне является производственным браком, вины потребителя не выявлено. Для устранения данного недостатка требуется замена системной платы. Однако производителем системная плата не поставляется. Ремонт продукции «... как предписывает сам производитель, сводится к замене полного комплекта изделия, что соответствует стоимости нового телефона. По этой причине недостаток является существенным, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости товара.

За проведение экспертизы истцом уплачено ... рублей (л.д....).

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что приобретенный истцом у ответчика товар - смартфон имеет существенный недостаток производственного характера, поскольку данный недостаток не может быть устранен без значительных расходов, так как стоимость устранения дефекта равна стоимости аналогичного товара.

Представитель ответчика факт наличия в товаре производственного дефекта не оспорил, свою обязанность по возврату покупателю стоимости некачественного товара не оспорил, предложил вариант мирового соглашения, тем самым требования о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара признал.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. С АО "Связной Логистика" в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере ... рублей как стоимость некачественного товара и ... рублей как стоимость дополнительной услуги ...» в размере.

В силу требований статьи 18 ФЗ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым обязать потребителя ФИО2 по требованию АО "Связной Логистика" возвратить некачественный товар сотовый телефон Apple iPhone SE 16Gb IMEI ... в полной комплектации с выключенной функцией "..." со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, поскольку испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда явно не соответствует степени перенесенных ею страданий.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что ... истец направила ответчику претензию о возврате стоимости некачественного товара. Претензия ответчиком получена ..., что не оспорено представителем ответчика.

В указанной претензии потребитель заявляет требования об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара.

В силу ст. 22 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", требование истца о возврате денежных средств должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, то есть до ... включительно.

В ответе на претензию продавец выразил убеждение, что выявленный дефект не является существенным недостатком, предложил покупателю обратиться в авторизованный сервисный центр с заявлением о проведении гарантийного ремонта. Фактически отказав добровольно удовлетворить требования покупателя.

Между тем, согласно заключению, выполненного ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» недостаток товара является существенным, тем самым имелись основания для удовлетворения требований покупателя.

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя с ... по ... исходя из цены товара, в размере ...

Представленный математический расчет неустойки ответчиком по существу оспорен не был. У суда оснований не доверять представленному расчету не имеется.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, виновного поведения ответчика, который, признав право истца на возврат денежных средств за некачественный товар, до настоящего времени не исполнил обязательство в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает неустойку в размере ... копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца судом удовлетворены в сумме ... руб. (стоимость некачественного товара - ... руб., стоимость дополнительной услуги «...» в размере - ... руб., неустойка - ... руб., компенсация морального вреда - ... руб.), то с АО "Связной Логистика" в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчик просит о снижении размера штрафа.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, суд считает размер штрафа в размере ... рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и находит возможным уменьшить размер штрафа до ... рублей.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексов, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы по проверке качества товара, в размере ... рублей, которые подтверждаются квитанцией ... от ..., и в силу приведенной нормы подлежат взысканию с ответчика, поскольку сведения, изложенные в указанном заключении, были необходимы истцу для подтверждения обоснованности исковых требований. Выводы экспертного заключения явились основанием для удовлетворения требований о возврате стоимости товара.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца об оплате услуг представителя и взыскать с ответчика ... рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьями 94, 98 ГК РФ стоимость оформления нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения стетей 98, 103 ГПК РФ, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере ... копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования И,ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона ... IMEI ..., заключенного между И,ФИО1 и акционерным обществом "Связной Логистика" ....

Взыскать с общества с акционерного общества «Связной Логистика» в пользу И,ФИО1 стоимость некачественного товара в размере ... рублей; стоимость дополнительной услуги «...» в размере ... рублей; в счет компенсации морального вреда ... рублей; расходы на проведение досудебного исследования ... рублей; неустойку в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей, в счет возмещения юридических услуг в размере ... рублей; в счет возмещения нотариальных услуг в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать И,ФИО1 возвратить АО "Связной Логистика" смартфон ... 16Gb IMEI ... в полной комплектации с выключенной функцией "...".

Взыскать с АО "Связной Логистика" госпошлину в доход бюджета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в размере ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л.Лучинин