Решение № 2-53/2024 2-53/2024(2-691/2023;)~М-582/2023 2-691/2023 М-582/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-53/2024

Дело № 2-53/2024

УИД 32RS0028-01-2023-001372-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков Кучерявенко В.А., Кучерявенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кучерявенко В.А., Кучерявенко Р.И., Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) обратился в суд с иском к ответчикам Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И., ссылаясь на то, что на основании договора дарения дома и земельного участка от 20 декабря 2021 г. ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 309 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены. Однако при сравнении сведений границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), и фактических границ земельного участка им была выявлена реестровая ошибка.

С целью установления границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым были произведены измерения на местности, и подтверждена ошибка, заключающаяся в несоответствии плоских прямоугольных координат, ранее внесенных в ЕГРН, и длин линий границ земельного участка с фактическим пользованием.

После проведения измерительных работ кадастровым инженером был составлен план земельного участка и акт согласования границ, однако Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. - собственники смежного земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400805:103, расположенного по адресу: <адрес>, от подписания акта отказались.

Истец указывает, что границы используемого им земельного участка определены на местности забором, межой и иными ограждениями, и отличаются от ранее внесенных в ЕГРН, т.е. была допущена реестровая ошибка при установлении местоположения земельного участка.

Истец просит суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; аннулировать в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы указанного земельного участка; установить границы земельного участка площадью 1 280 кв.м с кадастровым номером № по координатам характерных точек: <данные изъяты>

В качестве соответчиков к участию в деле судом привлечены Управление Росреестра по Брянской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровые инженеры ФИО3, ФИО4; ФИО5 и ФИО6 (собственники жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), а также собственники смежных земельных участков: ФИО7 (<адрес>, кадастровый №), ФИО8 и ФИО13 (<адрес> кадастровый №), ФИО14 (<адрес> кадастровый №:), ФИО15 и ФИО16 (<адрес> кадастровый №),

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал иск. Пояснил, что истец просит суд установить границы земельного участка по указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 Также пояснил, что порядок пользования земельными участками между сторонами сложился частично, часть границы разделена забором, часть не имеет ограничений, но в данном месте существует межа. При этом имеется захват земельного участка истца со стороны ответчиков.

Ответчики Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. иск не признали, пояснили, что в 1981 г. они приобрели жилой дом и земельный участок площадью 2 914 кв.м по адресу: <адрес>. Часть границы с соседним земельным участком была огорожена старым забором, вместо которого Кучерявенко В.А. впоследствии поставил другой забор, отступив при этом вглубь своего участка. После забора ограждений нет, проходит межа. Пояснили, что они пользуются земельным участком в одних и тех же границах с момента приобретения.

Представитель ответчика - Управления Россреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В суд поступило ходатайство начальника межмуниципального отдела по Стародубскому, Погарскому и Климовскому районам ФИО17 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в деле имеются возражения, в которых рассмотрение спора оставлено на усмотрение суда, однако Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку является органом публичной власти, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав. Участником спорных правоотношений оно не является, не имеет материально-правового либо процессуального интереса в рассматриваемом деле и не препятствует осуществлению прав и законных интересов истца, которым не указано, в чем заключается нарушение прав со стороны Управления. Наличие ошибки в документах, представленных в орган государственной регистрации, имеет прямую взаимосвязь с действиями лица, выполнившего кадастровые работы, или иными лицами, представившими такие документы, не являясь следствием действий органа кадастрового учета.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о времени и месте слушания дела извещен; согласно возражениям заместителя директора ФИО18, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении филиала, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО14 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки суду не представлены. Ранее в судебном заседании 13 мая 2024 г. пояснила, что принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, граничит с земельным участком ответчиков; между ними споров по границам не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, и ФИО16 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки суду не представлены. Ранее в судебном заседании 13 мая 2024 г. пояснили, что принадлежащий им земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с земельными участками истца и ответчиков, споры по границам между ними отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Стародубского муниципального округа Брянской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведения о причинах неявки суду не представлены. Ранее в судебном заседании 13 мая 2024 г. представитель администрации Иволга М.Ю., действующая по доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что интересы администрации в данном споре не затрагиваются.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО3 и ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения о причинах неявки суду не представлены.

Ранее в судебном заседании 13 мая 2024 г. кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что замеры границ участка истца были им выполнены по фактическому пользованию, в том числе часть границы, которая принадлежит по документам. Было установлено, что допущена реестровая ошибка, которая подтверждает, что ранее в документах часть границы земельного участка принадлежала истцу, пояснившему, что часть земельного участка захвачена ответчиками. Им использовались планы земельных участков обоих собственников, и было установлено, что изначально граница между участками была прямой, а в дальнейшем появился излом.

В судебном заседании 13 мая 2024 г. кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что проводила межевание земельного участка ответчиков по фактическому использованию, границы которого обозначили собственники. Частично границы земельных участков обозначены забором, по иной части проходит межа. По результатам измерений установлено, что площадь земельного участка ответчиков составляет 2 677 кв.м, тогда как по сведениям ЕГРН – 2 900 кв.м. При проведении межевания все смежные границы земельного участка ответчиков были согласованы с соседями, за исключением ФИО2 Также пояснила, что, действительно, в границах земельного участка ФИО2 присутствует реестровая ошибка, подлежащая исправлению, однако захвата его земельного участка со стороны Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО5, ФИО6 также не явились, о времени и месте слушания дела извещались. Судебные повестки возвращены с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

На основании ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 309 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата государственной регистрации права – 22 декабря 2021 г. Кроме того, он является собственником жилого дома площадью 30,4 кв.м (кадастровый №), расположенного по указанному адресу. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости возникло на основании договора дарения от 20 декабря 2021 г., согласно которому ФИО5 подарила истцу жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 309 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21 апреля 2008 г.

Согласно свидетельству о праве наследство по завещанию от 21 апреля 2008 г. ФИО5 является наследником имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома площадью 30,4 кв.м, с надворными постройками, ограждением, и приусадебного земельного участка площадью 1 309 кв.м, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежал ФИО9 на основании свидетельства от 28 февраля 1987 г. о праве на наследство по завещанию после смерти супруга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ В данном свидетельстве указана площадь земельного участка, на котором расположен дом, в размере 1 320 кв.м. ФИО10 приобрел право собственности на дом по свидетельству о праве наследования по закону от 24 апреля 1952 г. после смерти матери, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству на право собственности на землю от 28 марта 1993 г. ФИО9 для личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 0,13 га по адресу: <адрес>. Планов (схем), отображающих границы земельного участка на указанный период времени, указанное свидетельство не содержит.

Постановлением администрации г. Стародуба Брянской области от 25 января 2005 г. № внесены изменения в сведения государственного земельного кадастра о характеристиках земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, заменена декларированная площадь земельного участка 1 300 кв.м на площадь 1 309 кв.м.

31 января 2005 г. МУ «Управления архитектуры и градостроительства Стародубского района Брянской области» выполнено описание принадлежащего ФИО9 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в котором указаны сведения о вновь образованных и прекращающих существование узловых и поворотных точках границ, а также участках границ. На основании данного описания ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Брянской области в ЕГРН внесены соответствующие сведения в отношении земельного участка истца.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № истец обратился к кадастровому инженеру ФИО3, который подготовил межевой план от 8 сентября 2023 г.

В межевом плане имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, из которого следует, что в индивидуальном порядке согласованы границы с собственниками смежных земельных участков: администрация Стародубского муниципального округа Брянской области (земельный участок с кадастровым номером №, точки н2 - н3, н3 - н4, н4 - н5), ФИО15 и ФИО16 (земельный участок с кадастровым номером №, точки н14 –н1, н1 – н2).

Как указано в заключении кадастрового инженера, собственником земельного участка при сравнении сведений границ, внесенных в ЕГРН, и фактических границ земельного участка, закрепленных на местности ограждениями, выявлена реестровая ошибка. После произведенных на местности измерений границ земельного участка с использованием геодезического оборудования была подтверждена ошибка, заключающаяся в несоответствии плоских прямоугольных координат, ранее внесенных в ЕГРН, и длин линий границ земельного участка с фактическим пользованием.

Документ, подтверждающий образование земельного участка, отсутствует. Местоположение земельного участка определялось по фактическим границам, закрепленным на местности знаками искусственного происхождения (столбы, ограждения), дополнительно использовались карты, являющиеся картографической основой ЕГРН, а именно сведения публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, материалы инвентаризации земель Стародубского района от 2005 г., (масштаб 1:500), фотоплан местности от 1999 г., (масштаб 1:1000), который подтверждает наличие границ земельных участков, существующих и закрепленных на местности долговременными знаками искусственного происхождения более 15 лет (межа).

Согласование границ земельного участка по точкам н9-н13 проводилось путем извещения о собрании собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Кучерявенко Р.И. и Кучерявенко В.А. пояснили, как проходит граница, тем самым подтвердив свои намерения и на часть спорного участка, который, по их словам, принадлежит им. Кучерявенко Р.И. и Кучерявенко В.А. предоставили ситуационные планы домовладения, которые выполнены Бюро технической инвентаризации, мотивировав ими отказ в согласовании общей границы.

Кадастровым инженером установлена фактическая площадь земельного участка истца – 1 280 +/- 8 кв.м, площадь участка по сведениям ЕГРН – 1 309 кв.м; предложено уточнение границ земельного участка ФИО2 по характерным точкам со следующими координатами: <данные изъяты>

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 г. урегулирован статьей 61 Закона о регистрации.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

В силу ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 30 марта 2023 г. №629-О, положения частей 3 и 6 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», подлежащие применению в нормативном единстве с другими частями этой статьи, обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер ЕГРН на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений, включая сведения, изложенные в правоустанавливающих документах.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из выписки из протокола заседания исполнительного комитета Стародубского городского Совета депутатов трудящихся № от 27 декабря 1956 г., ФИО12 разрешено строительство жилого дома на выделенной из домовладения по адресу: <адрес>, в его пользование части усадебного участка общей площадью 2 914 кв.м.

Согласно договору № от 8 января 1957 г. на основании указанного решения ФИО12 в бессрочное пользование для возведения жилого дома выделен земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду улицы – 21 м, по меже со смежеству с ГКХ – 21 м, по левой меже по смежеству с участком Исаченок -134,5 м, по правой меже по смежеству с участком Чемерис – 143 м, площадью 2 914 кв.м. К договору приложен план на постройку деревянного дома и надворных построек от 7 января 1957 г, в котором схематично изображен земельный участок и указаны длины границ.

Как усматривается из договора купли-продажи от 12 ноября 1981 г., ФИО12 продал Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. (в равных долях) жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2 914 кв.м. Впоследствии ответчикам решением исполнительного комитета Стародубского городского Совета народных депутатов № от 22 июля 1988 г. было разрешено строительство деревянного рубленого теплого коридора взамен тесового холодного.

Согласно свидетельству № Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. (по ? доле каждому) для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,29 га. Планов (схем), отображающих границы земельного участка на указанный период времени, указанное свидетельство не содержит.

Согласно выпискам из ЕГРН Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) земельного участка площадью 2 900 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Дата государственной регистрации права – 1 марта 2024 г., документом-основанием для регистрации права собственности указано свидетельство №. Также им в тех же долях принадлежит жилой дом площадью 51,6 кв.м (кадастровый №) по указанному адресу. Как указано в выписках, граница земельного участка ответчиков в предусмотренном земельным законодательством порядке не установлена.

Как следует из кадастрового дела, площадь участка ответчиков в размере 2 900 кв.м установлена решением Управления Роснедвижимости по Брянской области от 7 августа 2009 г. №.

По заказу ответчиков 16 марта 2024 г. кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № с исправлением части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, №. В ходе измерений установлена площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 2 677 +/- 18,11 кв.м, расхождение с площадью по данным ЕГРН – 223 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, сведения о местоположении границ в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также документы, определявшие местоположение границ участка при его образовании, отсутствуют, в связи с чем местоположение границ определялось исходя из границ, существующих на местности 15 и более лет, указанных заказчиком и закрепленных на местности объектом искусственного происхождения (капитальный забор), а также на основании Публичной кадастровой карты.

При выполнении геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что существует реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возникшая при первичном определении их координат. Также при выполнении кадастровых работ установлено пересечение земельного участка с кадастровым номером № с указанными земельными участками; сведения об исправленных частях границы включены кадастровым инженером в межевой план. Кадастровым инженером изготовлены сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и их координатах, а также о частях его границ.

В межевом плане имеется акт согласования, в котором указано о согласовании границ земельного участка ответчиков с собственниками смежных земельных участков ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО15, ФИО16 Также имеются подписи обоих ответчиков о согласии с границами.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет».

Согласно заключению эксперта № от 23 октября 2024 г. определить фактические границы (с указанием координат характерных точек) и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.

В заключении отражено, что границы указанных земельных участков не закреплены по всему периметру долговременными межевыми знаками. Между спорными участками смежная фактическая граница закреплена деревянным забором частично, протяженность забора 13,74 м. Данная часть фактической границы (деревянный забор) находится на удалении 2,09 - 2,20 м от стены жилого <адрес>, принадлежащего Кучерявенко В.А., Кучерявенко Р.И., и на расстоянии 1,15 м от нежилого строения, находящегося в пользовании ФИО2 Далее граница, разделяющая спорные земельные участки, представляет собой межу.

Площадь участка с кадастровым номером №, исходя из границ, указанных ФИО2 в качестве фактических границ, составляет 1 284 кв.м (Приложение №, линия зеленого цвета); площадь участка с кадастровым номером №, исходя из границ, указанных Кучерявенко В.А. и Кучерявенко Р.И. в качестве фактических границ, составляет 2 696 кв.м (Приложение №, линия синего цвета). Между границами земельных участков, указанными сторонами в качестве фактических, имеется сегмент пересечения, площадью 59 кв.м. (Приложение №, штриховка красного цвета).

Экспертами указано, что произвести сравнительный анализ на предмет соответствия фактических границ и площади указанных участков документам, подтверждающим права на земельные участки (правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам) и документам, определяющим границы при образовании данных земельных участков, не представляется возможным. Документы об образовании земельных участков в материалах дела отсутствуют. Определить (восстановить) границы обоих земельных участков по правоустанавливающим документам на различные периоды не представляется возможным ввиду отсутствия графического отображения границ.

Поскольку границы спорных земельных участков частично закреплены долговременными межевыми знаками (стенами строений, заборами), то эксперты отметили, что произвести сравнительный анализ местоположения фактических границ сведениям ЕГРН возможно в местах физического закрепления частей фактических границ.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не внесены, декларированная площадь данного земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 2 900 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 1 309 кв.м; исходя из границ, указанных собственником участка в качестве фактических, - 1 284 кв.м.

Экспертами указано, что произвести сравнительный анализ частей фактических границ с границами по сведениям ЕГРН возможно только в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выводам заключения, местоположение деревянного забора, установленного по части смежной границы спорных участков, не соответствует сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка № на 1,04 - 1,24 м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены в сторону земель общего пользования <адрес> на 1,86 - 2,29 м относительно фактической границы. Т.е. в границы по сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № входит пешеходный тротуар, обустроенный вдоль фасадных границ домовладений в месте спора.

Несоответствие в местоположении частей фактических границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН установлено также в отношении правой границы: по сведениям ЕГРН данная часть границы смещена в сторону домовладения № по <адрес> до 1,80 м относительно сложившегося фактического пользования.

Эксперты указывают, что, согласно разделу «Чертеж земельных участков» Описания земельных участков МУ «Управление архитектуры и градостроительства Стародубского района Брянской области» от 31 января 2005 г., явившемуся основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, на момент межевания граница устанавливалась по стене жилого <адрес> (часть границы от т. 2 до т. 3, часть границы от т. 3 до т. 4). Экспертами установлено, что граница по сведениям ЕГРН не соответствует стене жилого дома, имеет смещение в сторону земель общего пользования на 1,86 м, а также смещение в сторону земельного участка домовладения № (Приложение №).

Исходя из вышеизложенного, эксперты пришли к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, связанной с ошибочностью внесения координат характерных точек в Описание земельных участков, подготовленного МУ «Управление архитектуры и градостроительства Стародубского района Брянской области» от 31 января 2005 г.

По мнению экспертов, границы спорных земельных участков подлежат уточнению, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка; в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ.

В заключении эксперта приведен вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с указанием координат характерных точек смежной границы между участками с кадастровыми номерами № и № (Приложение №) и отмечено, что данный вариант соответствует границам земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

Предложить вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью внесения сведений в ЕГРН экспертам не представляется возможным по причине пересечения части его фактической границы с границами земельного участка № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН.

В судебном заседании эксперт ФИО19 поддержала заключение. Пояснила, что сегмент пересечения земельных участков сторон, находящийся в месте прохождения межи, образовался из-за того, что каждая сторона указала, какими, по их мнению, должны быть границы и площадь земельных участков; установить, кто пользуется данной частью участка, невозможно, однако на выводы эксперта данное обстоятельство не влияет. Вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400805:97 является однозначным, поскольку по сведениям ЕГРН граница участка смещена в сторону земель общего пользования, захватывая тротуар. Вместе с тем, истцом не осуществлялось использование земельного участка в границах по сведениям ЕГРН, а осуществлялось в границах, указанных им фактически.

Также пояснила, что в ходе исследования было установлено, что фактическая ширина земельного участка истца по сравнению с планом БТИ не увеличилась, тогда как ширина земельного участка ответчиков увеличилась относительно сведений Бюро технической инвентаризации.

Кроме того, обеими сторонами были подготовлены межевые планы по уточнению местоположений границ земельных участков, в которых имеются их подписи, свидетельствующие о том, что споры по части границы, проходящей по забору, отсутствуют, и местоположение этой части кадастровыми инженерами внесено в оба межевых плана.

Пояснила, что, проанализировав все имеющиеся документы, проведя осмотр объектов, эксперты пришли к выводу о возможности уточнения границ земельного участка истца по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3, учитывая также, что все границы, за исключением смежной с земельным участком ответчиков, были согласованы. Вместе с тем, установить все части границы земельного участка ответчиков не представляется возможным в связи с наличием пересечения с границами земельного участка, принадлежащего ФИО7

Заключение эксперта суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства и кладет в основу решения, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Судом учтено, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, проведен непосредственный осмотр земельных участков, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Аналогичные положения содержались в ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем до 1 января 2017 г., содержатся в п. 10 ст. 22 Закона о регистрации, а также в п. 24 приказа Росреестра от 14 декабря 2021 г. №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». Кроме того, в данном приказе указано, что в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Суд учитывает, что при разработке вариантов уточнения границ спорных земельных участков экспертами проанализированы документы технической инвентаризации, а также границы земельных участков с кадастровыми номерами 32:23:0400805:97 и 32:23:0400805:103 по межевым планам, подготовленным в результате кадастровых работ по инициативе правообладателей данных участков (Приложения №№ и №

Так, экспертами указано, что при сохранении конфигурации земельного участка № по данным Описания от 31 мая 2005 г. и при совмещении полученной геометрической фигуры по отправной точке, за которую принят жилой <адрес>, получено, что спорная граница приближена к границе, внесенной в межевой план кадастрового инженера ФИО3, и указанной экспертам собственниками указанного земельного участка.

Кроме того, судом принимается во внимание, что и кадастровым инженером ФИО3 при составлении межевого плана, и экспертами за обоснование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400805:97 приняты границы, существующие на местности 15 лет и более.

Помимо этого, в экспертном заключении отмечено, что ширина фасадной границы земельного участка ответчиков составляет 23,61 м; по данным технической инвентаризации – 22,0 м; по плану на застройку от 7 января 1951 г. – 20 м. При смещении границы в сторону участка истца на 3,01 м, как на это указывают ответчики, ссылаясь, что она не должна соответствовать забору, произойдет уменьшение фасадной границы участка истца и, соответственно, увеличение фасадной границы участка ответчиков на указанное значение.

Исходя из этого, является обоснованным вывод экспертов о том, что имеющийся на местности деревянный забор между участками должен определять часть смежной границы.

Что касается границы между участками сторон в месте отсутствия забора, то по восстановленным границам исходя из данных Описания от 31 мая 2005 г., она также приближена к границе по межевому плану кадастрового инженера ФИО3 от 8 сентября 2023 г.

Предложенный экспертами вариант исправления реестровой ошибки не нарушает прав собственников спорных земельных участков, соответствует сложившему на протяжении более 15 лет порядку пользования участками и местоположению границ участков, имевшихся при их образовании. Иного местоположения смежных границ установить не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки истца и ответчиков сведения о границах участков отсутствуют.

Учитывая наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка истца, что никем из участвующих в деле лиц не опровергнуто и не оспорено, суд в целях разрешения спора и восстановления нарушенных прав истца, приходит к выводу о ее исправлении, для чего аннулирует в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка истца, воспроизведенные с реестровой ошибкой.

Поскольку исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, суд считает возможным установить границы земельного участка истца по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 8 сентября 2023 г. кадастрового инженера ФИО3: <данные изъяты>

Истцом заявлены требования об установлении границы принадлежащего ему земельного участка площадью 1 280 кв.м, определенной при составлении межевого плана кадастровым инженером ФИО3 При этом площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 309 кв.м.

В силу с ч. 1 ст. 43 Закона о регистрации государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона о регистрации при уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п.п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно п. 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка на основании карты-плана территории такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Как следует из сообщения администрации Стародубского муниципального округа Брянской области от 29 ноября 2023 г., земельные участки по адресам: <адрес>, и <адрес>, согласно Правилам землепользования и застройки Стародубского муниципального округа Брянской области, утвержденным решением Совета народных депутатов от 29 августа 2022 г. №, расположены в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Для данной зоны установлены предельные размеры земельных участков, в том числе их площадь: минимальная площадь – 400 кв.м, максимальная площадь – 2 000 кв.м. Указанные ограничения не распространяются на земельные участки, право на которые возникло до вступления в силу данной редакции Правил. Предельные (минимальные и/или максимальные) длина и ширина земельных участков не подлежат установлению.

Таким образом, поскольку при изменении площади земельного участка истца требования п. 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации не нарушаются, указанная площадь превышает установленную минимальную площадь земельных участков на территории округа, суд считает возможным установить границы земельного участка истца площадью 1 280 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка истца, аннулировании данных сведений и установлении границ участка с учетом координат, указанных в межевом плане от 8 сентября 2023 г. кадастрового инженера ФИО3, что соответствует, по мнению суда, балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляет права сторон на земельные участки согласно правоустанавливающим документам, при этом учитывая, что установленные границы устраняют существующий спор в рамках данного дела и исключают возможность возникновения повторного спора по границе, смежной с земельным участком ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Кучерявенко В.А., Кучерявенко Р.И., Управлению Росреестра по Брянской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области о признании реестровой ошибки, аннулировании сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400805:97, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером 32:23:0400805:97, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, площадью 1 280 кв.м, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане от 8 сентября 2023 г. кадастрового инженера ФИО3: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М.Будникова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 г.