Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025~М-578/2025 М-578/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1742/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о восстановлении нарушенных прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> между сторонами заключен договор подряда на осуществление отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>. Срок выполнения работ сторонами установлен в течение 3 месяцев с момента заключения договора. Стоимость работ по договору определена в размере 1 574 000 рублей. Истцом произведена оплата в сумме 1 380 279,50 рублей. В связи с просрочкой исполнения договора со стороны ответчика более чем на 2 месяца, в его адрес <дата> направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных средств. Ответчик частично произвел возврат денег в размере 188 000 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика деньги по договору в размере 1 192 289,50 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в сумме 1 574 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 24 695,09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 1 192 289,50 рублей, с <дата> по дату фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17 917 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 25 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена лично, в тексте иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказной почтовой корреспонденцией по адресу нахождения, о котором сообщил кредитору, государству и обществу, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1 ст. 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Из требований нормы ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 9 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> между ИП <ФИО>5 (подрядчик) и <ФИО>2 (заказчик) заключен договор на выполнение отделочных работ на объекте по адресу пос. <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 1 574 500 рублей, включает в себя стоимость выполнения подрядчиком отделочных работ. Стоимость всех материалов, необходимых для выполнения работ подрядчика, стоимость дополнительных издержек подрядчика, стоимость иных затрат, связанных с выполнением работ по настоящему договору оплачиваются заказчиком. Сроки выполнения работ согласовываются сторонами и определяются на период 3 месяца с момента подписания договора. В связи с технологической необходимостью сроки выполнения работ могут быть изменены по взаимной договоренности сторон. Изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 1.1., 2.1, 2.3 договора).

Пунктом 4.3 договора стороны указала, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 35% от стоимости согласованной сторонами и указанной в п. 2.1. После выработки первого аванса подрядчиком, заказчик производит второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости согласованной сторонами. Окончательный расчет договору производится в течение 5 (пяти) банковских дней с выполнения работ подрядчиком в полном объеме и приемки их заказчиком, исходя из фактически выполненных объемов работ, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ.

В случае задержки заказчиком предусмотренной пунктом 4.3. договора оплаты стоимости надлежаще выполненных работ, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы -задолженности за каждый день задержки оплаты, но не более 10 % от суммы задолженности. В случае задержки подрядчиком срока окончания работ, предусмотренного пунктом 2.3. договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору за каждый день задержки окончания выполнения работ, но не более 10 % от стоимости работ по настоящему договору (п. 6.1-6.2 договора).

Из п. 9.1. договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Истцом во исполнение условий договора подряда от <дата> произведена оплата в размере 1 290 289,5 0рублей (<дата> - 551 075 рублей, <дата> - 1 500 рублей, <дата> – 178 751 рубль, <дата> – 1 463,50 рубля, <дата> – 1 500 рублей, <дата> – 551 000 рублей, <дата> – 5 000 рублей), что подтверждается чеками и квитанциями. Доказательств оплаты в большем размере не представлено.

В связи с неисполнением условий договоров в срок в адрес ответчика направлена претензия <дата> о расторжении договора подряда и возврата денежных средств, с учетом ранее произведенного возврата суммы в размере 188 000 рублей, в размере 1 180 590 рублей, а также уплате неустойки. Претензия получена ответчиком <дата> и оставлена без удовлетворения. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, назначении по делу судебной экспертизы, а так же предоставление доказательств исполнения обязательств по договору, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в срок, установленный договором (разумный срок после его расторжения), в размере денежных средств, перечисленных от истца ответчику, не представил, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на отказ от исполнения договора (ст. 450.1 ГК РФ) и право на возврат неосвоенных денежных средств, перечисленных ответчику.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных денег, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 102 289,50 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

Вышеуказанным законоположением размер неустойки определен в размере 3 %. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки, определенный в заключенном сторонами договоре подряда меньше, а потому размер неустойки, установленный в соглашении, противоречит закону.

Принимая во внимание, что заказчик свои обязательства по договору выполнил, тогда как подрядчиком работы не выполнены, то суд считает заявленные требования обоснованными, неустойка за период <дата> по <дата> составляет 3 211 980 рублей и подлежит взысканию, с учетом пределов, установленных вышеприведенным законоположением, в размере 1 574 500 рублей (сумма услуги по договору).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ поскольку данный размер не является чрезмерным, доказательств явной несоразмерности суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 574 500 рублей.

С учетом положений абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 23.1 Закона носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

С учетом изложенных законоположений и акта их разъяснения, принимая во внимание, что ответчик не исполнил требования истца в установленный законом срок (10 дней с даты получения претензии), то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из обязательства по возврату денег, за период за период с <дата> по <дата> в сумме 22 176,65 рублей подлежат удовлетворению помимо взыскания неустойки за нарушение установленного договором подряда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 1 102 289,50 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения решения суда.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от <дата> № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 349 983,07 рубля.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт несения расходов по оплате юридических услуг подтверждены актом выполненных работ о составлении искового заявления к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, а также ходатайства об обеспечении иска от <дата>, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 25 000 рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Учитывая характер и не большую степень сложности дела, объем, качество оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, затраченное время, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг представителя до 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 917 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 24 073 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО>2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) уплаченную по договору сумму 1 102 289,50 рублей, неустойку за период <дата> по <дата> в размере 1 574 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 22 176,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 1 349 983,07 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 917 рублей.

Взыскать с ИП <ФИО>1 (<данные изъяты> в пользу <ФИО>2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ начисляемые на сумму в размере 1 102 289,50 рублей, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП <ФИО>1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 24 073 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: